Страница 2 из 5
А латиняне, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына, Один из Двух, сами себя обманывают, не знаю почему выставляясь берущими крест, но не следуя за Благовестителем нищих (Лк.4:18), единым нашим и единственным наставником (Мф.23:10)
Потому что Отеческое личное свойство, по которому Отец, как одна только безначальная Причина, изводит Духа, уделяя Отцу и Сыну, они сливают Их и не допускают, что Отец есть один только Отец, ни что Он всецело Отец, ни того, что Сын есть один только Сын и всецело Сын.
Или во избежание сей нелепости скажут, что и Дух рождает или изводит? Но если [рождает или изводит] кого-либо из двух, от которых Сам, то ясно проводят смешение во всей Троице. Если же нечто другое кроме Них, если единосущное с Ними и то [рождаемое и изводимое], и таким образом одно, то чтимое нами будет уже не Троица, а четверица. А, лучше сказать, допустят так же, что и то или рождает другое, или изводит, и так в бесконченость. Если же другой сущности, то сами пусть доканчивают остальное. Но если ни большей, ни равной, то несомненно обнаруживается, что они и самого Духа ставят ниже этим меньшим порождением или изведением Духа. Так выходит явное богопротивление; так во всем у них отнято от Троицы единство и цельность, или даже и выступает из Себя [изменяется] Троица.
Возражение: Но, говорит, Отец и Сын не два начала, а одно. Ибо Сам Сын говорит: "Я и Отец одно" (Ин.10:30). Говорить же, что "от Одного" исходит один Дух, не составляет нелепости; напротив, даже необходимо. Потому что если скажем, что Дух исходит от Отца, а от Сына не исходит, то будем противоречить Сыну, говорящему: "Я и Отец одно". А те не одно, из коих от одного исходит, а от другого не исходит.
Решение: Не совсем так, говорим: но и одно, и не одно. По естеству или сущности, или как ни назвать преестественную и пресущественную сущность [субстанцию] Божества, одно Отец и Сын и Дух; а по Лицам или Ипостасям не одно, но три. Из них одно признавать происходящим от двух весьма нелепо. Ибо скажи, как, говоришь, исходит Дух, от Отца и Сына, или от одного естества? От Отца, конечно, и Сына, то есть, от двух Лиц одно; потому что Отец и Сын и Дух суть имена Лиц. Если же говоришь от Отца и Сына, но не как Лиц, а как сущих одно по естеству, то что мешает соединяющему с двумя Лицами и третье, так как и Три по естеству одно, говорить от Отца и Сына и Духа, так что ты допустишь исхождение Духа и от Него Самого? Или опять. Тогда как Дух и Отец одно, почему на этом основании не говоришь, что и от Духа рождается Сын, рождающийся от Отца? По-твоему же следовало бы таким образом говорить (но богохуление падает на твою голову), что и Отец рождается и исходит от Сына и Духа. Потому что Три одно, и говоримое о каком-либо из них необходимо, по твоему уставу, говорит и о прочих. Но в действительности, когда допущена одна нелепость, будто на том основании, что Отец и Сын одно, и Дух исходит от Отца, не составляет разницы говорить, что Он и от Сына исходит, то необходимо последовали и другие. А надлежало тебе принимать во внимание не "одно" только, а и "есмы", и в этом усматривать различие Лиц.
Потому что, разделяя Лица, сказал: "Я и Отец"; потом, соединив по естеству, опять разделил: "одно есмы", - вместе указав на общность сущности и на различие Ипостасей, тем и другим наперед отринув твое смешение Лиц на основании выражения "одно". Поскольку и вообще существа, составляющие одно по природе, суть многие по числу, как, например, отдельные люди, будучи одно по естеству, по числу не ограничены. Только здесь, хотя многие люди и одно по естеству, но не один человек, а многие люди; а там, хоть и три счисляемые, но не три Бога, а один Бог в Троице, как и Моисей боговидец возвещает, говоря: "Слушай, Израиль! Господь Бог твой Господь един есть" (Втор.4:4). И Авраам прежде Троице оказывает гостеприимство, и однако же называет Ее в единственном числе Господом (Быт.18); но через это Троица не перестает быть и Троицей. Но хотя и один Бог есть, и называется один Господь по совершенной тождественности и неизменности сущности, по собезначальности и совечности, по равночестности и общности славы, по единству власти и хотения, по естественной силе и действию, но признается и Троицей, и Ее имена суть Отец и Сын и Дух Святый, которые открыл нам единородный Сын и один из Троицы.
Если бы и ты последовал Ему и различал Лица при неслитном Их единении, и соблюдал особенность (личное свойство) каждого, то ни с начала не полагал бы ничего нелепого, ни за этим первым положением не следовали бы другие нелепости.
Возражение: Но, говорит, если не от Сына Дух, то как Он дунул и сказал апостолам: "приимите Духа Святого" (Ин.20:22)? Как и Сам обещал послать Его, сказав: "когда приидет Утешитель, которого я пошлю вам" (Ин.15:26)? Или как берет [Дух] и возвещает не от Себя? "Ибо", говорит, "от Моего возьмет и возвестит вам" (Ин.16:14).
Решение: Отвечая сперва на последнее выставленное тобой затруднение, говорим, что не от Сына, сказано, приемлет Дух, а от Отца, от Которого и Сын приемлет. Ибо, говорит: "Я говорил не от Себя" (Ин.12:49); но "что Я слышал от Отца Моего, то и говорю" (Ин.8:26-28). Так говорит и о Духе, что "не от Себя говорить будет, но будет говорить что услышит" (Ин.16:13), то есть, от Отца. И смотри! Не сказал "от Меня" "возьмет и возвестит вам", но "от Моего" (ст.14). "Моим" же кого называет Сын, если не Отца? Почему и вообще о Себе и о Духе сказал Никодиму: "истинно, истинно говорю тебе: Мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели; а вы свидетельства нашего не принимаете" (Ин.3:11). Потому что от Кого у них бытие, от Того и сила и действие, от Того и бытие у Них, как Они и существуют; то есть, у Одного образом рождения, а у Другого образом исхождения. Хотя же и Сам Сын говорит, что посылает Духа, но от Отца (Ин.15:26; 16:7), от Коего и Сам послан (Ин.6:44). Ибо так сказал в совокупности: "когда приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца".
"Когда придет", сказал в показание Его самовластия, "Я пошлю" - присовокупил по причине тождества воли или тождества хотения, или как хочешь назови соблаговоление, - так что сказанное богословом Григорием [слово 38, на Богоявление или на Рождество Спасителя] о Сыне: "под посольством Сына разумей благоволение Отца" можно сказать и о Духе: под посланием Духа разумей благоволение Сына. Затем прибавил: "от Отца", ясно возвещая, от Кого исходящий Дух приидет. И не однажды только сказал это, но и опять присовокупил: "Дух истины, Который от Отца исходит". И после этого ты, о дерзновенный, прилагаешь неразумно подсказываемое твоими измышлениями, как бы тончайшим Бога Слова являясь нам богословом с запада?
Но пусть будет, что и от Сына посылается; из чего же заключаешь, что и исходит от Сына? "Потому что", говорит, "посылаемое исходит от посылающего". Не всегда. Ибо если допустим это, то, поскольку и Сын посылается, и Он будет исходным, так что присвоит Себе и личное свойство Духа. Пожалуй, ты не откажешься и это признать, так что явишься чисто савеллианствующим и сводящим Троицу в одно лице; но никто из истинных поклонников Троицы не согласится с тобой. Что же, не посылаются ли и служебные духи, как говорит апостол, посылаемые на служение (Евр.1:14)? Значит, и они, по твоему рассуждению, исходны? Послан был и Креститель Иоанн, о котором сказано: "вот Я посылаю ангела Моего пред лицем Твоим" (Мал.3:1; Мк.1:2). Посланы и апостолы, как и самое название означает. Если теперь все посылаемое исходит от посылающего, то нелегко и сосчитать исходящих таким образом от Отца и Сына, а иной прибавит и от Духа: всех служебных духов, пророков, апостолов, святых всех, в каждом поколении избираемых и посылаемых для обращения людей на лучшее и для спасения. А если говоришь, что это послание Духа есть особенное от других, как и исхождение, то явно хочешь именовать тождественными послание и исхождение; следовательно, даже не по умозаключению и не доказательно, а прямо берешь за общепризнанное то, что в начале требуется у тебя, как искомое, что Дух от Сына посылается, то есть, исходит.
Но, говоря это от себя, ты не заслуживаешь веры; а или представь сказавшего это, если можешь, или Христа, или Духа Божия, или кого из боговдохновенных богословов, или, не имея такого, лучше почти молчанием предметы божественные, ничего о них не прилагая к сказанному от Бога.
Возражение: По крайней мере, говорит, Христос "дунул и сказал: приимите Духа Святого" (Ин.20:22). Что же, сие дуновение Христово не есть ли Дух Святый? Когда я говорю от себя, не верь; а когда Христос, зачем противоречишь?