Страница 2 из 11
Что же касается точности “абсолютной” геохронологии, то известны масса примеров, когда эти пресловутые методы давали такие цифры, что сами геологи-эволюционисты тихо, без всякого шума, откладывали их в сторону.
О многих таких казусах сообщали в научной прессе. В креационистских изданиях можно познакомиться с кратким перечнем таких ляпов ядерных часов.
Ну, например, породы, образовавшиеся в результате извержения в 1800 году вулкана на острове Хуалалаи, Гавайи, были датированы возрастом от 160 миллионов до 3 миллиардов лет.
Возраст живых улиток Melanoides tuberculatus из артезианских источников Южной Невады “составил” 27 тысяч лет [34].
Кроме того, датировки, полученные разными методами, как правило (
если вообще не всегда), очень значительно отличаются друг от друга.
Например, при определении возраста вулканических пород на острове Реньон в Индийском океане различными методами абсолютной геохронологии были получены цифры с разбросом от 100 тысяч до 4,4 миллиардов (!) лет [34].
Возраст базальтов формации Карденас из Большого каньона был определен самарий-ниодимовым методом в 1,7 млрд.
лет; рубидий-стронциевым — 1,1 млрд. лет; а калий-аргоновым методом — 0,7 млрд. лет [60].
Ну и какая цифра правильная? Естественно, в таких случаях, а их абсолютное большинство (
если и вообще не все) “правильной” цифрой для геолога-эволюциониста будет та, которая согласуется либо с имеющимися палеонтологическими определениями, либо при отсутствии палеонтологического материала со сложившимися представлениями на сей счет.
Мы тоже можем привести несколько не менее замечательных примеров.
Например, при определении “возраста” некоторых пород, извлеченных с больших глубин из знаменитой Кольской сверхглубокой скважины, были получены просто немыслимые цифры — 11-13 миллиардов лет; а для некоторых пород Анабарского массива и того больше — 15 миллиардов лет.
Представляете себе... Согласно современным представлениям возраст Вселенной около 15 миллиардов лет, а тут только на Земле обнаружены породы, возраст которых ничуть не меньше, а то и больше.
Как тут не вспомнить бесподобный диалог Алексея Алексеевича Федяшева и кузнеца Степана из забавного фильма Марка Захарова “Формула любви”:
— Степан!
Степан! У гостя карета сломалась...
— Вижу, барин. Ось полетела, и спицы менять надо.
— За сколько сделаешь?
— За день сделаю
— А за два?
— Ну, за... за... сделаю и за два.
— А за пять?
— Ну-у-у, ежели постараться, можно и за пять.
— А за десять?
— Ну, барин, ты и задачи ставишь! За десять дён одному не справиться.
Помощник нужен. Хомо сапиенс!” [11, 62].
“Ну, барин, ты и задачи ставишь!”.
Да уж, пожалуй, “барин” — геохронология — ставит задачи... Есть от чего покручиниться.
Ну, Вы, сами подумайте. Наши геологи-”летописцы” напридумали-насочиняли замечательную “историю” Земли на, примерно, 4,5 миллиарда лет — и то!
всем эволюционистским кагалом 200 с лишним лет пыхтели, а это, знаете ли, огромная армия ученых мужей, и простых геологов.
Надо заметить, что наш земляк, великий Михайло Васильевич, тоже внес свою лепту в это “святое” дело.
Он одним из первых начал практику удревнения возраста Земли — Ломоносов посчитал, что Земля существует никак не меньше 400 тысяч лет [38].
Вообще говоря, то как как нашу юную Землю превращали в миллиарднолетнюю старушку достойно пера Гоголя, Булгакова или, в крайнем случае, Ильфа и Петрова.
Например, французский естествоиспытатель 18-го столетия Жорж Бюффон (
в эволюционистском “иконостасе” он — один из первых) пришел к выводу, что возраст Земли 75 тыс.
лет — он даже назвал точную цифру, 74800 лет — нагревая чугунные шары (!!!)
и наблюдая за их остыванием [38]... Очень остроумный эксперимент...
Впрочем, ладно. Вернемся к абсолютной геохронологии. После обнаружения пород возраст которых превышает 15 миллиардов лет надо теперь еще аж на 10 (!!!)
миллиардов лет что-нибудь да придумать... И это только про Землю!
А ведь надо и про Вселенную что-то приплести. Ум за разум зайдет, право слово.
Тут уж никакой помощник не поможет. Не то, что у хомо — и у диаболо-то сапиенса “мозги” набекрень свернутся.
У него ж ведь тоже фантазия-то не беспредельная. Разумеется такие цифры отвергаются сходу, под тем соусом, что, дескать мол, система незамкнутая...
происходит привнос вещества... привынос, простите за каламбур.
Так что для эвлюционистов методы абсолютной геохронологии отнюдь не икона.
Подойдут цифры — будут использовать, не подойдут — в архив. Поэтому десять миллиардов взяли и привынесли.
Делов-то. Подумаешь, десять миллиардов. Как говаривал “приснопамятный” Карлсон, который жил на крыше: “Пустяки, дело житейское”.
Иногда же происходят случаи вообще ну просто анекдотичные.
Например, проф. Розанов А. Ю. рассказал такую занятную историю, произошедшую лично с ним.
Он в 50-60-х годах занимался изучением кембрийских отложений Восточной Сибири.
Привез он как-то в Москву образцы пород для определения их абсолютного возраста.
Отдал их в лабораторию. Причем образцы, как это принято среди геологов (
и это, конечно же, разумно), отбираются на обнажениях последовательно, один за другим — иногда они отбираются через определенные интервалы (
как правило, снизу-вверх), иногда только в особенно значимых слоях.
Ну так вот. Через некоторое время он пришел за результатами и вот, специалист по методам абсолютной геохронологии радостно отрапортовал Алексею Юрьевичу, что он все точно подсчитал, и как все славно получилось.
И затем отдал Розанову список с полученными цифрами, где для каждого отобранного последовательно образца соответствовала цифра абсолютного возраста, причем, что самое интересное, значения этих отнюдь не колебались хаотично и бессистемно, а строго убывали с каждым последующим образцом, то есть, чем выше номер образца, тем, соответственно, ниже его абсолютный возраст (
тем он моложе, короче говоря). Очень славная получилась картинка.
Розанов посмотрел результаты и заметил: “Ты знаешь, брат! А я, вообще-то, образцы-то отбирал в обратной последовательности...
” То бишь, не снизу-вверх (от более древних пород к более молодым)
, как это обычно делают, а наоборот, от более молодых к более древним — но сказать об этом сотрудникам лаборатории Алексей Юрьевич то ли забыл, то ли не захотел. “Да-а?!
— спец-радиометрист, конечно, малость опешимши... впрочем, ненадолго — ну ничего, я пересчитаю”.
И что вы думаете?! Пересчитал, конечно. И на сей раз уж он не промахнулся...
Все получилось как надо, как положено. Конечно, такие карамболи, наверное, случались не слишком уж часто.
Скорее — это исключение из правил, чем правило. И у нас отнюдь нет никакого желания обвинять всех ученых в нечистоплотности. Но!
все такие случаи свидетельствуют лишь о том, что верить после всего этого в точность методов ядерной геохронологии может только абсолютный упрямец, просто не желающий посмотреть правде в глаза.
Поэтому совершенно смешно слышать сентенции, подобные той, что позволил себе Гоманьков А. В.
в проэволюционистской книжице “Той повеле, и создашася”: “По данным этих методов (
методов абсолютной геохронологии, С. Ш.), возраст Земли сейчас оценивается примерно в 4,8 млрд.
лет, зарождение жизни относится ко времени около 3,7 млрд. лет, а появление человека (Homo sapiens)
— ко времени около 300 тыс. лет назад. Конечно методы абсолютной геохронологии, как и всякие научные методы, не свободны от ошибок и неточностей.
Тем не менее сейчас уже практически никто не сомневается (да уж прям! С. Ш.)
в том, что порядок приведенных цифр определен верно. Сами цифры могут в будущем уточняться, но вряд ли эти изменения будут большими по сравнению с самими цифрами” [10].
Никакие, абсолютно никакие, геологические, палеонтологические или биологические факты не могут опровергнуть ни Священное Писание, ни Православное вероучение, как бы ученые умники ни старались — для них, “эллинов”, Иисус Христос всегда был, есть и будет “безумием” [1 Кор. гл. 1, ст. 23].
На самом же деле, научные факты, если подходить к ним непредвзято, без эволюционных шор, просто камня на камне не оставляют от лайеллевско-дарвинских фантасмагорий.
* * * Палеонтология, пожалуй, как никакая другая наука, свидетельствует о колоссальной скорости осадконакопления в геологическом прошлом.
Связано это с особенностями захоронения остатков организмов.