Сочинения — Страница 44 из 48

Страница 44 из 48

Акефалы — это были крайніе монофизиты; монахи и чины клира, ярые противники Халкидонскаго Собора. Они не признали законнаго патріарха. Такимъ образомъ они не имели іерархическаго возглавленія, чему и долженствуетъ ихъ наименованіе. Во главе ихъ были двое пресвитеровъ, Юліанъ и Іоаннъ, и мірянинъ, софистъ Павелъ. Эта фанатическая еретическая группа не долго просуществовала, лишенная законнаго возглавленія и съедаемая междоусобными разногласіями.

Т.е. въ пеніи Трисвятаго (Святый Боже, Святый Крепкiй, Святый Безсмертный) они вставляютъ «Распныйся за ны», т. е., что можетъ относиться только ко Второму Лицу Святой Троицы, а не ко всей Св. Троице. Такой способъ пенія Трисвятаго былъ введенъ монофизитскимъ антіохійскимъ патріархомъ Петромъ Суконщикомъ. Во время прибыванія Севира въ Константинополе, попытка навязать такое искаженное Трисвятое въ Константинополе не удалась, потому что это не допустилъ православный народъ.

Православное ученіе говоритъ о двухъ природахъ Богочеловека: Божественной и человеческой. На кресте страдала и умерла, и затемъ воскресла человеческая природа, въ то время, какъ Божественная природа во Христе пребывала «безстрастной», т. е. — не подверженной страданіямъ и смерти. Монофизиты же, отрицая во Христе человеческую природу, какъ совершенно поглощенную Божественной, такъ что во Христе имеется только Божественная природа, — этимъ самымъ неизбежно страсти Христовы приписываютъ непосредственно Божественной Его природе, т. е. Самому Божеству, а это — ересь и кощунство, какъ и выразилъ это св. Софроній.

Евтихій (или Евтихъ) былъ ересіархомъ монофизитской ереси. Онъ былъ въ высшей степени вліятельнымъ архимандритомъ въ Константинополе, где Церковь некоторое время пребывала безъ патріарха. Онъ не имелъ глубокаго образованія, поэтому, хотя и считалъ себя вернымъ последователемъ св. Кирилла Александрійскаго, однако не понялъ его богословія и вынесъ заключеніе, что св. Кириллъ училъ объ одномъ естестве Богочеловека, что, конечно, св. Кириллъ не училъ. Его богословскія воззренія потребовали духовнаго следствія, которое и состоялось въ конце 448 году. Хотя онъ и уклонялся отъ прямого ответа о своемъ верованіи, однако, въ конце концовъ, онъ заявилъ: «Я исповедаю, что Господь нашъ состоялъ изъ двухъ естествъ до соединенія ихъ, а после соединенія исповедаю одно естество». Соборъ епископовъ приговорилъ Евтихія за эту ересь къ лишенію сана и отлученію отъ Церкви. Постановленіе Собора подписали 32 епископа и 23 представителя отъ монашества. Евтихій апеллировалъ къ Папе Римскому и къ Патріархамъ Александрійскому и Іерусалимскому. Самую горячую поддержку онъ нашелъ въ лице мощнаго Діоскора, патріарха Александрійскаго, который желалъ свести счеты съ Константинопольскимъ патріархомъ и возвысить свою кафедру. Ему удалось убедить расположеннаго къ нему императора феодосія созвать новый Вселенскій Соборъ и оказать ему полную поддержку.

Соборъ былъ созванъ въ Ефесе въ 449 году и получилъ въ исторіи названіе «разбойничій». Діоскоръ со своими последователями терроризировалъ православныхъ представителей. На этомъ «соборе» былъ возстановленъ Евтихій и его исповеданіе одной природы во Христе было признано православнымъ. Присутствовавшіе на соборе заявили, что за единственно православную формулу исповеданія они считаютъ: «По воплощеніи одна природа у Христа, хотя и воплощенная и вочеловечившаяся», и они осуждаютъ ученіе о двухъ природахъ после воплощенія. Противники Евтихія были осуждены, какъ еретики. Решенія собора подписалъ императоръ, но Церковь Христова этотъ соборъ заклеймила, какъ еретическій и проведенный незаконно и съ насильственными мерами надъ участниками его, державшихся Православія. Новый императоръ, Маркіанъ, увиделъ необходимость созвать Вселенскій Соборъ, который и состоялся въ Халкидоне въ 451 году и вошелъ въ исторію, какъ 4–й Вселенскій Соборъ. Монофизитство, какъ таковое, было предано анафеме. Діоскоръ былъ низложенъ. Памятникомъ Халкидонскаго Собора является его замечательное определеніе: «Мы все согласно поучаемъ исповедывать одного и того же Сына, Господа нашего Іисуса Христа, совершеннейшаго въ Божестве и совершеннейшаго вь человечестве, истиннаго Бога, и истиннаго Человека, того же изъ души разумной и тела, единосущнаго Отцу по Божеству и того же единосущнаго намъ по человечеству.

Одного и того же Христа, Сына Господа, единороднаго, въ двухъ естествахъ неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемаго, — такъ что соединеніемъ нисколько не нарушается различіе двухъ естествъ, но темъ более сохраняется свойство каждаго естества и соединяется въ одно лицо и одну ѵпостась, — не на два лица разсекаемаго или разделяемаго, но одного и того же Сына и единороднаго Бога–Слова, Господа Іисуса Христа». Святые Отцы 4–го Вселенскаго Собора торжественно заявили, что такое исповеданіе: «Сія вера отеческая, сія вера апостольская, сія вера православная, сiя вера спасла вселенную».

«Чада Божіи по благодати», т. е. — не чадами Божіими по природе, потому что по–природе только Христосъ является Сыномъ Божіимъ. Человеку дана Божія благодать, но не Божественная природа.

Скобки принадлежатъ оригиналу.

Божію заповедь, данную нашимъ праотцамъ въ Раю, святые отцы называютъ «спасительной» или «охранительной», потому что эти заповеди должны были указать первымъ людямъ, что они находятся подъ властью Бога и не должны возомнить о себе будто они стали сами богами; эта заповедь имела своей благой целью удержать ихъ въ спасительномъ духе смиренія при сознаніи, что они являются тварью Божіею, и пребывать въ любви къ Богу, при сознаніи до какой степени Богъ ихъ такь возвеличилъ надъ всей иной тварью, далъ имь столь счастливую жизнь въ Раю и возможность столь близкаго общенія съ Собою и почтилъ ихъ даромъ свободы воли, такъ что поставилъ имъ заповедь съ предложеніемъ следовать ей, въ то время, какъ вся иная тварь следуетъ самой необходимости подчиниться законамъ природы, вложенной въ нее Творцомь. Свв. Отцы видятъ въ этой заповеди также и первую заповедь о посте, выражающуюся въ требованіи воздержанія.

Скобки принадлежатъ тексту.

Оригиналъ здесь гораздо кратче: προς ηᾶιαν πρᾶξιν ϑειοτέραν ἀνίϰαϰος, т. е. «не довлеющъ для всякаго дела более божественнаго».

Лат., пер.: «Сущій выше всякой твари».

«Неизменно», т. е. становится человекомъ, не изменивъ (умаливъ) Свое Божественное естество.

Какъ известно, Оригенъ, какъ Дидимъ Слепецъ и затемъ Евагрій Понтійскій, все осуждены Соборомъ 543 года и 5–мъ Вселенскимъ, разделяли еллинское верованіе въ предсуществованіе душъ, которыя обитаютъ на небе, и затемъ посылаются въ тела новорожденныхъ младенцевъ.

Парафраза 18–го псалма, ст. 5–7.

Здесь мы перевели текстъ въ свободномъ переводе, стараясь следовать не столько дословному переводу, сколько верно передать общую богословскую мысль всей фразы.

Скобки приналежатъ оригиналу.

Латинскій текстъ приводитъ толкованіе всему этому месту: «Смыслъ: какимъ же образомъ возможно было бы утверждать, что Онъ — «человекъ» или «будетъ великимъ», или наречется истинный «Сынъ Вышняго» или «будетъ владеть престоломъ Давидовымъ и вечнымъ царствомъ», если только о Томъ, о Комъ это возвещается не станетъ истинно человекомъ и не будетъ иметь въ себе все свойства, присущія человеку, и ради сего не будтъ рожденъ какъ человекъ и не восприметъ истиннымъ образомъ человеческое уничиженное состояніе». Nоtа 29, соl. 3255.

Значеніе имени Іакова см. Быт. 27, 36.

Здесь — несомненная описка вь греческомъ тексте, какъ замечаетъ это и издатель рукописи. Въ тексте стоитъ «», т. е. — «провалъ», «неудача», «крушеніе», несомненно следуетъ это слово заменить на «την ἀποτεξιν», т. е. — «рожденіе» Лат. переводъ здесь гласитъ «ехstruсtionem», т. е. — «созданiе», «постройка».

Текстъ въ скобкахъ прибавленъ нами.

Въ оригинале: «съ нами», что является несомненной опиской.

Т. е. воплотилось только Второе Лицо Св. Троицы — Сынъ Божій, но не вся Святая Троица.

Т. е. — не слило оба естества въ Богочеловеке въ одно естество, какъ это намечалось въ ереси Несторія и полностью вылилось, хотя и въ другой крайности, у монофизитовъ.