Сочинения

87

Объясненіе этой фразы см. въ 46–й главе этой проповеди св. Софронія.

88

Текстъ въ скобкахъ вставленъ нами, но онъ соответствуетъ мысли св. Софронія, высказанной имъ далее.

89

Издатель рукописи въ своемъ примечанiи замечаетъ, что и св. Германъ Константинопольскій также указалъ на имя архангела Гавріила, какъ предъуказывающее Пресвятой Деве на две природы, имеющаго родиться отъ Нея Богочеловека, или же скорее на то, что Христосъ примиритъ людей съ Богомъ. Впрочемъ «Гаврiилъ» въ переводе означаетъ «мужъ Божій».

90

Текстъ принадлежитъ оригиналу, но для большей ясности мы этотъ текстъ поместили въ скобки и внесли его туда, где въ русскомъ тексте ему было бы надлежащее место.

91

Здесь св. Софроній полемизируетъ съ еретиками, которые утверждали всевозможныя нелепости, какъ, напримеръ, что плоть Христова существовала отдельно на небе до Воплощенія, и затемъ при Воплощеніи соединилась съ Нимъ; или же это была какая–то иная человеческая плоть, которую Логосъ воспринялъ при Своемъ Воплощеніи. Св. Софроній указываетъ на то, что элементы, принадлежащія разнымъ сферамъ и не могли бы сойтись въ одно и образовать одну ипостась. Воплощеніе Христово являетъ соединеніе человеческой плоти съ Богомъ–Словомъ въ тайне Божественнаго зачатка: эта плоть Богочеловека была собственная плоть Богочеловека, образовавшаяся во чреве Божіей Матери. Св. Софроній полемизируетъ главнымъ образомъ съ Несторіемъ и Павломъ Самосатскимъ, ересь которыхъ онъ съ особой силой вскрываетъ въ своемъ знаменитомъ синодальномъ посланіи, воспроизводимомъ въ деяніяхъ 6–го Вселенскаго Собора.

92

Несторій, патріархъ Константинопольскій, ересіархъ ереси получившей названіе по нему. Это былъ своего рода раціоналистъ, который не могъ понять тайну Воплощенія Христова и превратно истолковывалъ ее. Онъ былъ человекомъ образованнымъ и обладалъ большимъ красноречіемъ и импозантнымъ видомъ аскета. Назначеніе его патріархомъ Константинопольскимъ въ 427 году, было принято съ радостью. Въ немъ надеялись увидеть второго св. Іоанна Златоустаго. Своей целью онъ поставилъ искоренить еретиковъ и со страстностью взялся за гоненіе на оставшихся еще въ Константинополе аріанъ, македоніанъ и аполлинаристовъ. Предшествующіе патріархи не видели въ этомъ нужды, зная, что по воле Божіей, все эти секты и сами вымрутъ, а меры насилія не приводятъ къ добру. И вотъ, этотъ страстный гонитель еретиковъ, считавшій себя за светило Православія, самъ оказался лютымъ еретикомъ и оказался на суде подсудимыхъ. Онъ отрицалъ, что родившійся Христосъ является Богомъ, а виделъ въ Немъ только человека, съ Которымъ только впоследствіи лишь соединилось Божество. Поэтому онъ и его последователи не допускали наименованія Божіей Матери Богородицей. Гефеле такимъ образомъ формулировалъ ересь Несторія «Несторій, вместо признанія во Христе человеческой природы съ Божественной личностью, постоянно предполагаетъ связь человеческой личности съ Божествомъ.

Приковавши свое вниманіе къ целому конкретному представленію о человеке, онъ не можетъ возвыситься до абстракціи — мыслить человеческую природу безъ личности и соединить просто человеческую природу съ Божественной личностью. Несторій склоненъ усвоять Христу личность грешнаго человечества; какъ показываютъ все его образы и сравненія (храмъ, одежда, инструментъ), Несторій внешне лишь связываетъ Божественную природу съ человеческой. Божество не родилось отъ Девы, а какъ бы прошло чрезъ Нея» Предшественники Несторія, какъ феодоръ Мопсуэстійскій и Діодоръ Тарсійскій, учатъ о двухъ Сынахъ, о двухъ Христахъ. Представляется, что, не смотря на отрицаніе сего, это же училъ и Несторій. Такъ, Флавіанъ, патріархъ Константинопольскій, въ своемъ исповеданіи веры писалъ: «Техъ, которые возвещаютъ или двухъ Сыновъ, или две ѵпостаси, или два лица, а не проповедаютъ одного и того же Господа Іисуса Христа, Сына Бога живаго, сущаго въ одной Ѵпостаси и въ одномъ Лице, одного Господа, — мы анафематствуемъ и признаемъ чуждыми Церкви и прежде всехъ анафематствуемъ нечестиваго Несторія». Трудами св. Кирилла Александрiйскаго и его сподвижниковъ, ересь Несторія была вскрыта и осуждена на 3–мъ Вселенскомъ Соборе въ 431 году, который утвердилъ догматъ о Воплощеніи Христовомъ и торжественно именовалъ Пресвятую Деву Марію — Богородицею. (См. нашу статью въ Вестнике Русскаго Христіанскаго Движенія, № 137, стр.

19–26).

93

Павелъ Самосатскій, еретикъ 3–го века. Человекъ съ блестящимъ образованіемъ, онъ занялъ Антіохійскую кафедру между 260–262 гг. Онъ пользовался большимъ вліяніемъ при дворе и жилъ богато и роскошно, занимая и высокую светскую должность. Онъ отменилъ въ своей епархіи древніе гимны въ честь Спасителя и заменилъ гимнами въ честь самого себя. Онъ не признавалъ Сына Божiя сошедшаго съ неба, а училъ только о Его земномъ происхожденіи. По его ученію, въ Божестве нетъ различія лицъ; Слово и Св. Духъ находятся въ Отце такимъ же образомъ, какъ разумъ и духъ въ человеке. Когда говорятъ, что «Сынъ отъ вечности», то это означаетъ не более, какъ мысленное существованiе въ Божескомъ предведеніи; рожденіе означаетъ выступленіе для деятельности. Іисусъ быль простой человекъ; Слово обитало въ Немъ какъ въ Моѵсее и пророкахъ, только въ большей степени; Сыномъ Божіимъ Онъ называется лишь потому, что сделался такимъ чрезъ обитанiе въ Немъ Божества. Его ученіе, отражавшее и савелліанство и наметившее аріанство, было предметомъ разсмотренія трехъ Антіохійскихъ Соборовъ (264, 267 и 269 гг.). Ученіе его признано ересью и онъ былъ лишенъ епископства. Его ересь еще жила и въ 5–мъ веке.

94

феодоръ Мопсуэстійскій, еретикъ 4–го века. Онъ, какъ и Діодоръ Тарсійскій, былъ «отцемъ» несторіанства. Онъ былъ человекомъ образованнымъ и безупречной жизни и убежденнымъ последователемъ никейскаго исповеданія, однако онъ не правильно училъ относительно Воплощенія Христова и свои еретическіе взгляды передалъ своему ученику Несторію. О Воплощеніи Христовомъ онъ училъ следующимъ образомъ: Христосъ состоитъ изъ двухъ раздельныхъ природъ, объединеніе которыхъ можно мыслить такъ: Богъ–Логосъ воспринялъ отдельнаго человека, до известной степени соединился съ нимъ, то–есть вселился въ Него. Это вселеніе не было существеннымъ, субстанціональнымъ, — но не было и духовнымъ только, а по благодати; т. е., Богъ соединился съ человекомъ Іисусомъ совершенно особымъ образомъ, отчасти по аналогіи Своего соединенія съ благочестивыми душами, т. е. по Своему благоволенію, и соприкоснулся съ нимъ. Логосъ жилъ во Христе, какъ во храме. Человеческая природа субстанціально не изменилась, но мало–помалу развивалась, совершенствовалась. Соединенiе это не было въ Немъ и физическимъ, но относительнымъ. Первоначально оно было моральнымъ, но благодаря развитію, усовершенствованію и укрепленію, становится какъ бы единымъ достопоклоняемымъ существомъ или субъектомъ. О Воплощеніи въ собственномъ смысле не было речи, но можно говорить только о воспріятiи человека со стороны Логоса.

Поэтому, называть Марію Богородицей, въ строгомъ смысле, есть абсурдъ. Все въ деятельности Христа явно делилось на Божеское и человеческое. Въ конце–концовъ Іисусъ сталъ «обожествленнымъ человекомъ». Въ 544 году императоромъ Юстиніаномъ, въ полномъ согласіи со всеми церковными властями, былъ изданъ указъ, второй пунктъ котораго гласилъ: «Если кто не анафематствуетъ феодора Мопсуэстійскаго и его догматовъ и техъ, кто или мудрствовалъ или мудрствуетъ подобно ему, анафема». Пятый Вселенскій Соборъ въ 553 году, изучивъ творенія феодора Мопсуэстійскаго, нашелъ ученіе последняго еретическимъ и предалъ его анафеме, т. е. подтвердилъ указъ Юстиніана, вынесенный въ 544 году. Св. Церковь исповедуетъ Воплощеніе Христово во всей полноте и въ полномъ (а не относительномъ) соединеніи Божественнаго естества съ человеческимъ. Пресвятая Дева Марія есть истинная Богородица, какъ родившая Бога во плоти. Воспринятая Христомъ плоть не нуждалась въ усовершенствованіи или въ какомъ–то духовномъ росте, хотя и имела въ себе свойства, присущія плоти, какъ–то возрастала въ смысле возраста, нуждалась въ пище и одеяніи и страдала на кресте. Господь нашъ Іисусъ Христосъ не былъ «обожествленнымъ человекомъ», какъ это говорилъ помянутый феодорь Мопсуэстійскій, а былъ истиннымъ Богомъ и Человекомъ, Богочеловекомъ и Спасителемъ нашимъ.