Страница 161 из 163
В подтверждение этого же приведем еще одно чтение Златоуста, которое сохранилось только в трех списках перевода 70-ти. По тексту Злат. в пс. 9:24 говорится: (καὶ ο αδικω̃ν ευλογει̃ται =) и обидяй благословит есть. Выражение: (ευλογει̃ται =) благословим есть встречается еще только в сп. № 21, 39 и 210, из Отцов Церкви – у блаж, Феодорита [54]; во всех же других сп. вместо этого читается: и обидяй (ενευλογει̃ται = ) "ублажаем есть". – Когда сделаются более известными чтения этих позднейших списков, тогда сходство псалтирных и других библейских чтений Златоуста с некоторыми из этих списков откроется, без сомнения, с полною ясностью. В настоящее же время приходится довольствоваться признанием вообще сходства между древнеславянскою Пс. и текстом Златоуста с вытекающим отсюда следствием, что первоисточником для первоначального славянск. перевода Псалтири служил список, близкий к псалтирному тексту Златоуста [55]. Высшее же значение бесед Златоуста на псалмы заключается, как было уже говорено, в том, что в них не только указан, но и пройден великим святителем Христовой Церкви тот, бесспорно, весьма трудный, узкий путь толкования Псалтири, который состоит в совместном пользовании при этом как текстом перевода 70-ти, так и другими переводами вместе с еврейским текстом.
По нашему убеждению, это есть единственно верный путь, который, при Божией помощи, под руководством Отцов и Учителей Церкви, может привести и к установлению возможно ясного, чуждого разностей, славянского или русского перевода священных книг Ветхого Завета, в котором настоит у нас столь неотложная надобность. Федор Елеонский Примечания [1] Истолковательных бесед Златоуста на псалмы, несомненно ему принадлежащих, известно в настоящее время 58; к ним в настоящем издании, согласно с Патрологией Миня, присоединены еще две беседы: на Пс. 3-й и 41-й, которые несколько отличаются от прочих бесед, именно – тем, что они представляют объяснение не всего содержания этих псалмов, как беседы на другие псалмы, а только начальных стихов, почему некоторыми из издателей творений Златоуста причислялись к разряду бесед на разные места св. Писания. Беседа на 8-й псалом возбуждает, кроме того, недоумения некоторыми употребленными в ней выражениями, не встречающимися в прочих творениях святителя. Эти недоумения не в такой степени однако сильны, чтобы с уверенностью можно было относить эту беседу к неподлинным его творениям; по крайней мере, знающие эти недоумения западные издатели, как то: Фронтон Дуцей и Минь, беседу на 3-й Пс. помещают в числе подлинных бесед Златоуста на псалмы. Беседа же на Пс. 41-й, относительно своей подлинности, не возбуждает никаких сомнений.
Таким образом, всех бесед Златоуста на псалмы 60; не достает толкований на 90 псалмов. – Что толкование Златоуста на Псалтирь не ограничивалось 60-ю псалмами, а простиралось и на прочие, это с совершенною ясностью видно из беседы на 140-й псалом, где святитель, объясняя слушателям важность этого псалма, как читаемого при вечернем Богослужении, касается и близкого по содержанию утреннего псалма (62-го), и затем, напомнив начальные слова последнего, говорит: "но чтобы нам, оставив находящееся под руками, не заниматься посторонним, отсылаем слушателя к тому, что сказано об этом псалме" (стр. 477). Толкования на 62-й псалом не сохранилось, а из приведенных слов видно, что это толкование Златоуста существовало, как существовали, следовательно, толкования и на другие псалмы. [2] Патриарх Фотий беседы Златоуста на псалмы ставил выше толкований его на Деяния Апостолов по изяществу речи, по обилию примеров, выводов и возвышенности изложения; замечаемую же по местам недостаточность объяснения или углубления в текст псалмов объяснял приспособлением святителя к слушателям и преимущественной заботой об их пользе и спасении. Свида со своей стороны беседы на псалмы относил к числу превосходнейших творений святителя, наравне с его книгою о священстве.
По словам издателей патрологии Миня, Златоуст в беседах на псалмы изложил всю совокупность христианских добродетелей и обличил все пороки. Migne Patrologiae cursus completus. Series graeca. T. LV. Praefatio, p.15-16. [3] Αλλαχου̃ δέ δει̃ καί τό κείμενον δέχεσθαι καὶ τὸ έξ αυτου̃ δηλούμενον, чему в рус. переводе соответствуют слова: "а в других местах нужно принимать и сами слова и подразумеваемый другой, выражаемый ими смысл". Мысль святителя здесь та, что в иных местах Писания нужно соединять с буквальным смыслом высший, переносный. [4] "Псалтирь в новом славянском переводе Амвросия, архиепископа московского. Издание редакции "Православного Обозрения". 1878 г., стр. 22. [5] В древнее время славянский текст Псалтири подвергался много-кратным исправлениям, как это видно из неодинаковых чтений в разно-временных списках древне-славянской Псалтири, приведенных в капитальном труде архим. Амфилохия: "Древле-славянская Псалтирь Симоновская до 1280 года". Т. I-IV. Второе издание. 1880-1881 г. [6] Вот подлинное заглавие этого труда, составляющего 4-й том "Древле-славансвой Псалтири": "Древле-славянская Псалтирь Симоновская до 1280 г., сличенная по церковно-славянским и русским переводам с греческим текстом и еврейским, с примечаниями. Труд архим. Амфилохия". Т. IV-й. 1881 г.
[7] Потому именно, что названными тремя опытами исчерпываются главные способы к достижению возможно более точного и ясного текста Псалтири, как и других священных книг Ветхого Завета на славянском или русском языке, мы не считаем здесь нужным касаться других переводов Псалтири, о которых читатели найдут сведения в соч. свящ. Н. П. Вишнякова: "О происхождении Псалтири", стр. 11 и дал. или в толкованиях на Ветхий Завит (издаваемых прп. Петерб. Академии). Вып. 3, стр. 67 и дал. [8] Приводя слова этих переводов, Златоуст нигде не называет авторов их по именам, обозначая их только словами: "иной, другой". Сравнение речений, приведенных Златоустом из других переводов, с теми, которые собраны были Оригеном в его труде, известном под общим названием "Гекзапл", показывает, что святитель всего чаще пользовался в беседах на псалмы переводами Акилы, Симмаха и Феодотиона, затем – двух неизвестных по имени переводчиков – 5-го и 6-го, как называются последние по месту, какое они занимали в труде Оригена. На основании такого сравнения чтений из других переводов с чтениями, известными из Гекзапл, указаны в подстрочных примечаниях настоящего издания имена переводчиков или неизвестность их имен. Это обозначение не вполне однако соответствует современному состоянию знаний относительно этого предмета.
Примечания перепечатаны из прежнего издания бесед Златоуста на псалмы в русском переводе, при котором имелось в виду издание Гекзапл, сделанное Монфоконом. В новейшее время (1867 г.) вышло новое, более тщательное, издание этого труда Оригена, принадлежащее Филду (см. т. 4-й Твор. Златоуста, стр. 882). Сравнительно с этим последним изданием, заключающиеся в примечаниях сведения об авторах переводов в бес. на псалмы оказываются нередко не точными. Так, наприм., на стр. 78-й перевод: "негодующий на всяк день" приписан во во-2-м примеч. на этой стран, "неизвестному переводчику", между тем он принадлежит, по изданию Филда, Акиле; дальнейший перевод (здесь же). "угрожающий", приписанный в 3-м примеч. Акиле, принадлежит неизвестному по имени переводчику. Тоже наблюдается и во многих других примечаниях. Затем в последних не отмечены приводимые Златоустом переводы 5-го и 6-го переводчиков; они приписываются обыкновенно "неизвестному переводчику. Так на стр. 102-й, перевод: "что каждый человек", принадлежит 5-му переводчику из приведенных в Гекзаплах Оригена, а не "неизвестному"; на стр. 101-й перевод: "вижду бо небеса" принадлежит 6-му переводчику, и т.п. Вообще нужно заметить, что сказанное в примечаниях по данному предмету требует справок с указанным изданием Филда, пока нет лучшего издания сохранившихся чтений древних греческих переводов.
Желать такого издания заставляет и то, между прочим, что многие из приводимых Златоустом древних греческих переводов остаются неизвестными относительно имен авторов их и своих особенностей. – Сравнение приводимых у Злат. чтений других переводов с Гекзаплами Оригена, по изданию Фильда, показывает, что святитель сохранил в беседах на псалмы такие речения из других переводов, которые только здесь и встречаются. И в этом отношении труд его имеет высокую важность, как хранилище древних греческих переводов. [9] Migne Patrologiae cursus completus. Series graeca. T. LV. Praefatio, p. 17-18. [10] Вот слова Златоуста в подстрочном переводе: "Ибо так показал и еврейский (разумеется текст) словом, которое мы предложили для вас (или – вам = υμω̃ν χάριν) при чтении слов". [11] Migne Patrologiae cursus completus. Series graeca. T. LV. Praefatio, p. 17-18. Сходно с этим говорится и в соч. свящ. Н. Вишнякова "О происхождении Псалтири", стр. 6: "Св. Златоуст в своих беседах на псалмы, хотя и часто приводит различные переводы..., но, не владея достаточно языком еврейским, пользуется ими для уяснения текста без всякой критической оценки, предоставляя суду самих своих слушателей". [12] Наприм. на стр. по переводу 70-ти и другим переводам. " " 21: и увидите = но уведите. " " 41: и воззрю = и узрю. " " 73: по правде = по праведности.