Страница 131 из 137
1608
Отдел II: «Die von Irenäus benutzte Grundschrift». S. 36-64; также: S. 173179 и др.
1609
S. 52-56 и сл.
1610
S. 53.^
1611
S. 54.
1612
Ibid. S. 56.
1613
11,2 и 12,1-2.
1614
Предисловие к I книге, § 2 (у Migne’я Col. 441-444; русск. перев. С. 20).
1615
Ср.: Lipsius. Op. cit. S. 61,179 и др.
1616
У Migne’n Col. 685; русск. перев. С. 94.
1617
Lipsius. S. 61,178-179.
1618
Zur Quellenkritik des Epiphanios. S. 60.
1619
Die Quellen der altesten Ketzergeschichte. S. 61,63-64.
1620
S.61,178-179.
1621
S. 61-64,178-179.
1622
См. вообще: S. 157-179.
1623
S. 177-178.
1624
Ibid.
1625
Literarische Centralblatt. 1876. № 11.
1626
Leipzig, 1884.
1627
См.: S. 5-9; ср. также: S. 46-58.
1628
Ibid. S. 56.
1629
Dictionary of Christian Biograph. (Smith and Wace). Vol. III. P. 253-279 («Irenäus»); Vol. IV. P. 1076-1099 («Valentinus»).
1630
The Encyclopaedia Britanica («Valentinus»). Vol. XXIV. P. 38; ср.: Geschichte Litteratur. 1,1. S. 145.
1631
Theologische Literaturzeitung. 1894. № 13. S. 340-341.
1632
Ср., напр.: 1912. Ноябрь. С. 395-400, где автор не только определенно признает заимствование Иринеем сведений у Иустина, но прямо говорит о них как об одном лице, соединяя их имена тире («Иустин-Ириней». См.: С. 399).
1633
Zur Quellenkritik d. Epiphanios. S. 57-62.
1634
Die Quellen d. ältesten Ketzergeschichte. S. 177-178.
1635
Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. S. 46,59.
1636
Ibid. S. 46 и др.
1637
Ibid. S. 47,53 и др.
1638
Ketzergeschichte. S. 50 и др.
1639
У Migne’я Col. 670; русск. перев. С. 85-86.
1640
У Migne’я Col. 687; русск. перев. С. 97.
1641
У Migne’я Col. 705; русск. перев. С. 109.
1642
См. у нас выше изложение содержания I книги: С. 369-374.
1643
Подробнее см.: Kunze. S. 10-13.
1644
У Migne'я Col. 679-680; русск. перев. С. 91.
1645
«Quae... transferentes ad characterem suae doctrinae...» и т. д. (yMigne'n Col. 824; русск. перев. С. 206).
1646
Подробнее см.: Kunze. S. 20-21.
1647
У Migne’я Col. 679; русск. перев. С. 91.
1648
У Migne’я Col. 689; русск. перев. С. 96.
1649
См., напр.: 24,1 -2,4-6; 27,3.
1650
25,4-5 (у Migne'я Col. 683-685; русск. перев. С. 93-94).
1651
27,4 (у Migne’я Col. 689; русск. перев. С. 97).
1652
Ср.: 25,3-4 и др.
1653
Ср.: 25,5; 24,7 и др.
1654
См. у нас выше разбор отделов о последователях Птолемея (Гл. 1 -10) и Марка (Гл. 13-21).
1655
12 Напр., 25,3-4,6 и др.
1656
См. у нас выше.
1657
Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. S. 42-43.
1658
§2 {y Migne'я Col. 441-442; русск. перев. С. 20).
1659
IV, praef., § 2 (у Col. 973; русск. перев. С. 316).
1660
См.: IV, praef., § 2: «Кто опровергает, как должно, их (валентиниан), тот опровергает всех лжеучителей, и кто поражает их, поражает всякую ересь» (у Migne'я Col. 974; русск. перев. С. 316); см. также II, 31,1: «С опровержением последователей Валентина низложено все множество еретиков» (у Migne'я Col. 823; русск. перев. С. 205). Ср. еще: II, 13,8; II, 5,3.
1661
§ 1 {у Migne'я Col. 973; русск. перев. С. 316); ср.: 1,31,3.
1662
См. выше у нас текст этих цитат (С. 448, прим. 4).
1663
«Посмотрим теперь и на непостоянство мнений сих (ересеучителей), когда двое или твое из них об одном и том же говорят не одно и то же, но противоречат друг другу и в сущности дела, и в именах» (у Migne’я Col. 559560; русск. перев. С. 52). См. вообще содержание глав 11 -12 в связи с предшествующимиии последующими выше у нас: С. 368.
1664
Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. S. 196 идр. (см. вообще S. 191 — 225; Beilage I: «Der älteste Gebrauch des Gnostikernamens».
1665
См. у нас изложение содержания указанных глав в связи с предшествующими и последующими выше: С. 368.
1666
См.: 11,1,2-3.
1667
См.: 12,1,3.
1668
11,3,5; 12,2 и др.
1669
11,4.
1670
11, 1: «KaGcoq Ttpoetprjicanev» {у Migne’я Col. 561-562; русск. перев. С. 52).
1671
Ibid.: «ομοίως τοΐς ρηθησομένοις ύφ’ ημών ψευδωνύμως γνωστικοΐς» (y Migne'я Col. 563-564; русск. перев. С. 52).
1672
Ibid. Col. 561; русск. перев. С. 52.
1673
Ibid. Col. 447-448; русск. перев. С. 22.
1674
Ketzergeschichte. S. 56.
1675
См. у нас изложение содержания глав 11-12 выше: С. 368.
1676
Гл. 11,1 (у Migne'я Col. 559-560; русск. перев. С. 52).
1677
Ketzergeschichte. S. 54-55.
1678
См. у M¿gne’я Со1. 564.
1679
Ibid. Col. 563-565.
1680
Ibid. Col. 564; прим. 14.
1681
См. о сходстве выражений: Kunze. S. 23; там же и вообще по вопросу о Гигине представлены возможные объяснения разницы между 1,27,1 и III, 3, 1. Гарвей полагает, что переписчик допустил в 27, 1 ошибку, написав вместо числительного Н' другое, подобное ему 0' (см. его издание творений св. Иринея).
1682
Zur Quellenkritik des Epiphanios. S. 77.
1683
С этим соглашается Гарнак (Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. S. 86) и отчасти даже Гильгенфельд (Ketzergeschichte. S. 172-173).
1684
На это, кажется, намекает св. Иустин в конце главы 26 первой Апологии, когда, сказав о Симоне, Менандре и Маркионе, отсылает читателей к другому своему труду, говоря: «Впрочем, у меня есть сочинение, написанное против всех бывших ересей; если угодно вам иметь его, я доставлю вам»
1685
Русск. перев. С. 86.
1686
Contra haereses. 1,23,2 (у Migne'я Col. 671; русск. перев. С. 87). У Евсевия в «Церйжной истории» место из Апологии Иустина о Елене читается с прибавлением слов о Тире (II, 13,4—у Schwartz's. S. 55; русск. перев. С. 75). Однако мы думаем, что в данном случае он сделал дополнение из Иринея, сообщение которого у него не приводится целиком, хотя и упоминается тут же рядом (Ibid.).
1687
Ср.: Massuet. Dissertatio prima (у Migne'я Col. 119); Дюшен. История древней Церкви. T. I. С. 108, прим. и др.
1688
Что в данном случае не имело места позднейшее искажение переписчиками самого Иустина, об этом говорит глава 23 книги II «Церковной истории» Евсевия, где выдержка из Апологии приводится с надписью в указанной форме (у Schwartz'a S. 54; русск. перев. С. 74).
1689
Об этом сочинении, приписывая его самому Симону, говорит Ипполит (Refutatio. V, 1,7-18). Но, вероятно, оно появилось уже у последователей еретика, хотя и не так поздно (конец II и начало III в.), как предполагает М. Поснов (Труды Киевской Духовной академии. 1912. Ноябрь. С. 400-402). Мы, однако, не утверждаем, что источником Иустина и Иринея могло быть только это сочинение симониан. Весьма вероятно, что источником Иустина и Иринея могло быть только это сочинение симониан. Весьма вероятно, что у них были и другие книги (ср.: Harnack. Geschichte. S. 153).
1690
Bardenhewer. Geschichte Litteratur. Bd. I. S. 213.
1691
Гл. 47 и 48. Св. Иустин свое отношение к евионитам выражает лишь такими замечаниями, как: «όμίως καί τούτους ού αποδέχομαι» или: «οΐς ού συντίθεμαι».
1692
Это признают также Липсий (Zur Quellenkritik des Epiphanios. S. 6062) и Гарнак (Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnosticismus. S. 34). Ср.: Hilgenfeld. Ketzergeschichte. S. 21 -22, а также: Посте М. Происхождение гностицизма и развитие его//Труды Киевской Духовной академии. 1912. Т. III. Ноябрь. С. 438.
1693
y Migne'я Col. 686-687; руссю перев. С. 95; ср. также: III, 21,1; IV, 33,и др.
1694
Диалог. Гл. 36: «Eidv ούν καί έγένοντο... πολλοί οϊ άθεα και βλάσφημα λέγειν καί πράττειν έδίδαξαν... καί καλούμενοι είσιν άπό της πρωσονυμίας των άνδρων έξ ούπερ έκαστη διδαχή και γνώμη ήρξατο... Καί εισίν αυτών οί μεν τινες καλούμενοι Μαρκιανοί, οί δέ Ούαλεντιανοί, οί δέ Βασιλείδιανοί, οί δε Σατορνιλιανοί, καί άλλοι άλλω όνόματι, άπό του αρχηγέτου της γνώμης έκαστος ονομαζόμενος».
1695
«Τής λεγομήνης γνωστικής αίρέσεως τάς άρχάς» (y Migne'я Col. 559-560; русск. перев. С. 52); ср. также 23,4: «Simoniani, a quibus falsi nominis scientia accepit initia» (y Migne’я Col. 673; русск. перев. С. 88).
1696
Ср.: Bardenhewer. Geschichte Litteratur. Bd. I. S. 206 и др.
1697
Lipsius (Zur Quellenkritik des Epiphanios. S. 60) полагает время написания ее около 145 r.; Kunze — между 140 и 150 гг. (Op. cit. S. 40, Anm. 1).
1698
См. выше о разночтениях этого параграфа.
1699
Предисловие к I книге «Против ересей» (у Migne’я Col. 441 -442; русск. перев. С. 20).
1700
Zur Quellenkritik des Epiphanios. S. 59-60.
1701
I, 25,4: «Quod scripta eorum dicunt» (y Migne’я Col. 683; русск. перев. C. 93); ср.: 25, 5: «èv toîç wyypá|jaoiv aim»v ootbç ctvaysypcmxat» (y Migne'я Col. 684-685; русск. перев. C. 94).
1702