Страница 32 из 84
Пока платежные документы с незаполненным реквизитом «ИНН плательщика» беспрепятственно принимаются отделениями Сбербанка России, но в любой момент может быть предпринята новая попытка лишить граждан России, не желающих использовать цифровое имя, части или всего круга прав, предоставленных действующим законодательством. Появление совместного письма МНС РФ и Сбербанка России является только началом реализации противозаконного правила, изложенного в пункте 3.10 Приложения №1 к приказу МНС РФ №ГР-3-12/309, по которому любые организации и предприятия вправе требовать от граждан России указания ИНН независимо от того, являются ли эти граждане налогоплательщиками или нет. Молитвенные стояния и крестные ходы православных граждан России в Москве в декабре 2001 года показали, что твердая позиция и последовательные действия всех и каждого, кто не желает принимать унизительные цифровые имена, могут привести к положительным результатам. Сегодня стало совершенно очевидным, что не только Правда Божия, но даже земные, человеческие законы — на стороне верных чад Церкви, которые не желают соучаствовать в построении антихристова «нового мирового порядка».
Поэтому всем необходимо знать, что каждый гражданин имеет возможность обратиться в суд с иском о признании права стоять на налоговом учете без присвоения ИНН. Данное право закреплено в пункте 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ. Иными словами, ИНН не является в соответствии с НК РФ основанием для постановки на учет и учета налогоплателыциков — физических лиц. В настоящее время во многих местах России укрепленные в вере люди ведут дела в судах, отстаивая свое священное право на имя и право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями. Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу (Мк. 4, 22). К началу 2003 года суды первой инстанции в десяти городах России — Приозерске, Шахтах, Брянске, Новоуральске, Армавире, Минеральных Водах, Татарске, Туле, Белгороде и Воронеже — показали справедливость требований, выдвигаемых истцами. Впервые слово правды о лукавых деяниях чиновников налоговой службы прозвучало в городском суде Приозерска Ленинградской области. Судом была затребована у МНС РФ вся документация, касающаяся технологии применения ИНН. После тщательного анализа нормативных актов и проведения экспертизы суд установил:
1. ИНН, присваиваемые гражданам России, являются средством автоматической идентификации объектов учета — физических лиц и тождественны идентификационному номеру в системе EAN, штриховой код которого в стандарте EAN-13 содержит число 666;
2. ИНН заменяет имя человека в системе учета МНС РФ без согласия человека на такую замену;
3. учет налогоплательщиков возможен без применения ИНН в рамках существующей ныне системы учета;
4. применение ИНН создает угрозу оскорбления чувств граждан в связи с их отношением к религии;
5. ИНН присваивается всем гражданам России поголовно, с даты рождения или по месту проживания, независимо от обязанности платить налоги и согласия граждан на такое присвоение;
6. налоговые органы на местах полностью игнорируют разъяснения министра по налогам и сборам Г.И. Букаева, опубликованные в СМИ, и установки письма МНС РФ от 9.03.2000 г. №12-3-02/365 «О присвоении ИНН физическим лицам» о недопустимости принуждения при присвоении ИНН.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения сторон, суд встал на позицию законности, провозглашенную в пункте 2 статьи 120 Конституции РФ: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».
В комментарии к статье 120 Конституции РФ отмечается: «...суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно и должностного лица Конституции РФ, Федеральному конституционному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права... принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу». Приозерский городской суд установил, что подзаконные акты МНС РФ нарушают статьи 2, 17, 18 Конституции РФ, гарантирующие в числе других основных прав человека, право на имя; статью 19 ГК РФ, гарантирующую каждому человеку право приобретать права и нести обязанности под своим именем (фамилией, именем и отчеством). Кроме того, применение средства автоматической идентификации, которое заменяет имя человека на номер или цифровой код, а в штрих-кодовой записи может содержать антихристианскую символику, является угрозой умышленного оскорбления чувства верующих в связи с их отношением к религии, которая запрещена пунктом 6 статьи 3 главы 1 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» М125-ФЗ от 26.09.1997 года.
Суд также установил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса РФ необходимыми и достаточными сведениями для постановки на учет налогоплателыциков — физических лиц являются: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, данные паспорта и гражданство. 13 февраля 2002 года, отвергнув в соответствии с принципом законности при вынесении решения установленные в процессе рассмотрения дела неконституционные и не соответствующие закону правила актов МНС, суд признал право 13 истцов состоять на налоговом учете без присвоения ИНН. Присвоенные им ИНН признать недействительными и обезличить. 227
Комментируя решение Приозерского суда, ответственный секретарь Постоянной палаты по правам человека при Президенте РФ Лев Левинсон заявил «Известиям»: «...С правовой точки зрения верующие правы — каждый человек сам выбирает свои табу. Надо уважать их выбор, их конституционное право на свободу совести».Однако дальнейшие события показали, что определенные силы стремятся «узаконить» в России вопиющее беззаконие. На решение Приозерского городского суда инспекцией МНС РФ по Приозерскому району Ленинградской области была подана кассационная жалоба в Ленинградский областной суд. Одновременно туда поступил и протест от Приозерского городского прокурора. 22 мая 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе Морозова Н.А., Екимовой Н.И. и Алексеева А.Н. вершила суд скорый и неправый. Единственное заседание, на которое пришли сотни верующих людей, продолжалось не более 10 минут! Представителю истцов слова не дали! В суде выступили только прокурор и представитель налоговых органов, ссылавшиеся на упомянутое выше незаконное решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2000 г. по делу ГКПИОО-402 (признавшее подзаконные акты Правительства РФ и МНС РФ выше Конституции РФ и норм международного права).
Здесь необходимо отметить, что это решение ВС РФ само по себе не имеет никакой законодательной силы, ибо в данном случае Верховный Суд был судом первой инстанции. Поэтому решение это никак не может служить основанием для принятия решений в других судах. Отвергнув какое-либо непредвзятое исследование даже самого термина «идентификационный номер», неконституционного по сути своей, не говоря уже о более глубоких моментах, лежащих в основе его присвоения, судебная коллегия удалилась на совещание. Собственно это означало, что судьи вошли в совещательную комнату, закрыли за собой дверь и тут же вышли с готовым определением по делу в руках. Совещание продолжалось не более 10 секунд! Таким образом были грубо нарушены права участвовавших в деле лиц, предоставленные им Гражданско-Процессуальным кодексом РФ: не было предоставлено слово адвокату и самим истцам, обратившимся в Приозерский городской суд; у них также была отнята возможность заявить соответствующие ходатайства и прочее. Всему этому были свидетелями православные христиане, присутствовавшие в зале суда. Итак, судебная коллегия Ленинградского областного суда не рассмотрела дела по существу и не привела доводов, аналогичных по уровню и значению доказательствам, исследованным судом первой инстанции.
Заключение судебной коллегии по сути своей является голословным, а само скоротечное заседание представляло из себя грубый судебный фарс. Тем не менее, судебная коллегия определила: «Решение Приозерского городского суда от 13 февраля 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд» 228.