учение мы ориентируемся, с ним сверяем свои взгляды и суждения. Однако в святоотеческих

писаниях следует отличать то, что говорилось их авторами от лица Церкви и что

выражает общецерковное учение, от частных богословских мнений (так называемых

теологуменов). Частные мнения не должны отсекаться для создания некоей

упрощенной «суммы богословия», для выведения некоего «общего знаменателя»

православного догматического учения. В то же время частное мнение, авторитет

которого основывается на имени человека, признанного Церковью в качестве Отца и

учителя, не освящено соборной рецепцией церковного разума, а потому не можетбыть поставлено на один уровень с мнениями, такую рецепцию прошедшими. Частноемнение, коль скоро оно было выражено Отцом Церкви и не осуждено соборно, входитв границы допустимого и возможного, но не может считаться общеобязательным дляправославных верующих.Что же касается критерия древности, то он должен быть оспорен3. Для православного христианина ОтцомЦеркви в равной степени является как священномученик Ириней Лионский, живший воIIвеке, так и святитель Феофан Затворник, живший в XIXвеке (приэтом, однако, мы не можем считать все без исключения суждения этих авторовабсолютно безупречными в богословском отношении). Сейчас, к сожалению, и вправославной среде весьма распространено мнение о том, что Святые Отцы—это богословы прошлого. Само прошлое при этом датируется по-разному. По оценкамодних, святоотеческая эпоха закончилась в VIIIвеке, когда святой ИоаннДамаскин написал «Точное изложение православной веры», подведя итог несколькимстолетиям богословских споров. По мнению других, она закончилась вXIвеке, когда произошел окончательный разрыв между первым и вторым Римом,или в середине XVстолетия, когда пал «второй Рим»— Константинополь,или в 1917году, когда пал «третий Рим»— Москва как столицаправославной империи. Соответственно возвращение к святоотеческим истокампонимается именно как обращение к прошлому и восстановление либо VIII, либо XV,либо XIXвека.Такое мнение, однако, представляется неприемлемым. По мнению протоиереяГеоргия Флоровского, «Церковь сейчас обладает не меньшим авторитетом, чем впрошедшие столетия, ибо Дух Святой живит ее не меньше, чем в былые времена»,потому нельзя ограничивать «век Отцов» каким-либо временем в прошлом4. А известный современный богослов епископДиоклийский Каллист (Уэр) говорит: «Православный христианин должен не простознать Отцов и цитировать их: он должен войти в их дух и приобрести„святоотеческий ум“. Он должен рассматривать Отцов не только как наследиепрошлого, но как живых свидетелей и современников». Епископ Каллист считает,что эпоха Святых Отцов не завершилась в V или VIIIвеке; святоотеческаяэпоха в Православной Церкви продолжается и поныне: «Очень опасно смотреть наОтцов как на законченный корпус писаний, целиком относящихся к прошлому. Развенаш век не может произвести на свет новых Василия или Афанасия? Говорить, чтоСвятых Отцов больше уже не может быть, значит утверждать, что Святой Духпокинул Церковь»5.