Несмотря на слабую теоретическую обоснованность, понятия «новая религия» и «новое религиозное движение» прочно закрепились в сектоведении, хотя им так и не удалось вытеснить из научного оборота термины «секта» и «культ».

В 1985 г. Старк и Бэинбридж предложили концепцию «географической обусловленности» понятий секта и культ29. По мнению ученых, для точного определения статуса религиозной организации необходимо брать за основу конкретную страну, на территории которой она действует и традиционные религии данной страны. Сектами, таким образом, будут называться религиозные организации, отделившиеся от традиционной для данной конкретно взятой страны религии, и только на территориях тех стран, где доминирует та же традиционная религия, что и у них на родине. В странах с иными традиционными религиями эти же секты необходимо называть культами, так как они радикально отличаются от доминирующей в стране религиозной среды. Соответственно, по мнению ученых, кришнаиты в Индии являются сектой, а в Америке и на территории тех стран, где христианство является традиционной религией — культом. В свою очередь, любые христианские организации, действующие на территории Индии, являются культами.

Вопрос определения основных понятий сектоведения остается открытым до сих пор. Одна из особенностей истории развития понятийного аппарата сектоведения состоит в том, что появляющиеся принципиально новые подходы к определению нетрадиционной религиозности не вытесняют старые подходы, но лишь дополняют

Stark R, Bainbridge W. S. The Future of Religion. Secularization, Revival and Cult Formation. Berkeley : University of California Press, 1985. S. 128; 211; 245.

21

их. Так, в современной среде ученых можно встретить сторонников теории Вебера, Трёльча, или, например, Джонсона. В настоящее время отсутствует единая общепризнанная система определения ключевых понятий сектоведения. Таким образом, можно говорить, прежде всего, о накоплении теоретического знания в этой области и лишь затем о развитии отдельных его направлений.

Другая характерная особенность состоит в некоторой удаленности попыток определения ключевых понятий секты, культа, НРД от всего корпуса остальных вопросов сектоведения, как будто бы не зависящих от того или иного решения проблемы. В лучшем случае выявляются особенности развития секты в рамках предлагаемой концепции религиозных организаций. Примеры, когда ученый, основываясь на своих наблюдениях, описывает каждый тип религиозной организации через какой-либо набор характеристик, не могут претендовать на серьезное место в сектоведении. Фундаментальные исследования, посвященные конкретным сектам, показали всю критическую значимость индивидуальных особенностей бытия той или иной религиозной организации. Тем самым был подорван авторитет «описательных» определений типов религиозных организаций и поставлена под вопрос необходимость и применимость подобных «общих» понятий в целом.

Можно ли и нужно ли вообще пытаться описать столь разнородный феномен нетрадиционной религиозности в рамках каких-либо фиксированных терминов? Возможно, более корректно было бы говорить об его конкретных проявлениях (например, утопических культах, спиритизме, пятидесятничестве, уфологии и т. д.) и их составных характеристиках, избегая опасных обобщений и концентрируясь на фактах, их интерпретации и объяснении? Ответ на эти вопросы не имеет в сектоведении однозначного разрешения. Как бы то ни было попытки определения основных понятий сектоведения отходят постепенно на второй план. В последние десятилетия ученые все чаще в своих работах либо вообще никак не определяют понятия секта, новая религия, культ и т. д., уделяя основное внимание другим проблемам сектоведения, либо отмечают, что предлагаемое ими определение имеет чисто инструментальный характер в рамках их работы и ни на что большее не претендует.

Конец XX — начало XXI вв. можно охарактеризовать как время особого затишья и критического переосмысления векового опыта стремлений к понятийной ясности. В сектоведении происходит смещение акцента с простого накопления фактов и ведения терминологических баталий на работу над разработкой универсальной парадигмы феномена нетрадиционной религиозности об-

22