10. Там же. - С. 194. ^

11. Татарникова Л.Г., Поздеева М.В. Валеология подростка. Пособие к курсу "Валеология" для учащихся 5-7 классов. - СПб., 1997. - С. 87-88. ^

12. Валеология человека. Здоровье любовь красота. В 5 томах. Том 1. Валеология и мудрость здоровья. Валеологический семинар академика Петленко В.П. - СПб., 1996. - С. 21. ^

13. Татарникова Л.Г. Педагогическая валеология. Генезис. Тенденции развития. - СПб., 1997. - С. 152. ^

14. Там же. - С. 159. ^

15. Чумаков Б.Н. Валеология. Избранные лекции. - М., 1997. - С. 212.См. также с. 13, 210, 235. Уроки медитации в этом учебнике преподаются на с.218-220. ^

16. Валеология человека. Здоровье любовь красота. В 5 томах. Том 3. Физическое и психическое здоровье. Валеологический семинар академика Петленко В.П. - СПб., 1996. - С. 139-143. ^

17. Иванов П.К. Труды. - М., 1992. - С. 136. ^

18. Сандрова А., Димитров В. Путь Спасителя. Система Порфирия Иванова в свете Учения Живой Этики. - СПб., 1995 - С. 252-253. ^

19. Иванов П.К. Указ. соч. - С.139. ^

20. Там же. - С. 113. ^

21. Там же. - С. 112. ^

22. Там же. - С. 122. ^

23. Там же. - С. 124. ^

24. Лаптев А.К. Тайна пирамиды здоровья. Учебное пособие по валеологии для начальной школы. - СПб., 1998 - С. 106-111. ^

25. Попов С.В. Валеология в школе и дома. О физическом благополучии школьников. - СПб., 1997. - С. 40-41. ^

26. Там же. - С. 16. ^

27. Там же. - С. 123. ^

ВАЛЕОЛОГИЯ: НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

И.В.Силуянова

К особенностям современного российского образования относится его принципиальная "открытость" к разнообразным "моделям" и многовидовым "новациям". Подобное состояние свидетельствует прежде всего о потере стабильности, об очередной попытке сломать традицию, т. е. об очередном "революционном" состоянии, в которое втягивается отечественная школа, что и говорит о ее неблагополучии. Формой проявления этого неблагополучия является появление многочисленных "новаторов", "авторов" новых "методик" и "программ", а также скоропостижное введение в учебный процесс новейших "дисциплин". Одна из них валеология.

Учреждение в системе среднего и высшего образования России новой дисциплины "валеологии" свидетельство судорожной реакции некоторых необразованных чиновников от образования отреагировать на "реформы", которые провозглашены как очередные "новые" задачи, они же и "ценности" для страны. "Что сделали нового? Как провели реформы?" спросило вышестоящее начальство. "Ввели новую дисциплину валеологию!" ответили нижестоящие чины. Валеология явление перестроечно-революционного состояния российской действительности.

Первые программы и "учебные" разработки этой новой "науки" датированы 1997 годом. Откуда же взялась новая наука? Где она успела сформироваться? Каковы ее цели и задачи? Кто ее создатели? Каков ее предмет и в чем новизна ее методов? В чем заключается ее практическое значение? На этой группе вопросов традиционно основывается оценка научно-методологической корректности и состоятельности любой конкретной темы конкретного научного исследования, не говоря уже о новой учебной дисциплине в образовательных учреждениях для детей.

Каковы теоретические источники и методологические принципы предмета "валеология"? Ответы на эти вопросы должны прояснить историко-научную и мировоззренческую определенность "валеологии". С ответами на эти вопросы связана и правовая корректность преподавания этой дисциплины в школах России, Конституция которой гарантирует защиту прав и свобод граждан, в том числе и в сфере образования. Прежде всего попытаемся определить, к какому виду научного знания относится эта "дисциплина". Для этого обратимся к официальному документу, который утвердила в 1998 году Российская Академия наук. Этот документ называется "Перечень приоритетных направлений фундаментальных исследований". По сути своей данный документ призван отличаться от традиционных классических классификаций наук, на которые, как правило и должны ориентироваться учебные школьные программы, включающие изучение таких классических наук, как математика, физика, химия, биология, история, литература и т. д. "Перечень приоритетных направлений" документ, который отражает изменения тенденций в развитии мировой науки, соотносится с открытиями , которые происходят постоянно. Основу этого "Перечня" составили предложения и рекомендации всех отделений и институтов Российской Академии, которые в свою очередь проанализировали, обобщили рекомендации, опыт и состояние мировой науки. Неудивительно, что в постановлении, сопровождающем этот документ, написано, что научные учреждения РАН должны руководствоваться в своей деятельности, а также при подготовке заданий по планам работ "Перечнем приоритетных направлений фундаментальных исследований". С полным основанием заверяем, что Разделе 4 "Науки о жизни", который захватывает весь спектр научных исследований различных жизненных процессов, а также условий жизнеобеспечения, включая экологию и "физиологические механизмы адаптации", не содержит ничего, что может составить какое-либо подобие или приближение к тому, что называется "валеология". Можно ли обвинить Российскую Академию наук в некомпетентности? Вряд ли. Скорее, под эту оценку попадают "новаторы" от педагогики, главная особенность которых заключается в их принципиальном "новаторстве", т. е. в принципиальном отрыве от фундаментальных, прикладных, специальных научных исследований, которые разворачиваются в отечественной и мировой науке. Что им отечественная и мировая наука, "Они" "новаторы" сами по себе.

В полном отрыве находится валеология и от классической медицинской науки. Хотя положение здесь несколько сложнее, чем в системе фундаментальных наук. Как известно, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предложила некую интегральную концепцию развития медицины, основная идея которой заключается в том, что в XXI веке медицина должна перейти от "защитно-оборонительных" позиций к "социально-конструктивным", связанным с созиданием самого здоровья и активного долголетия людей. При этом принципиально должна измениться и роль врача . Из "лечащего болезни" он должен стать "конструктором здоровья" , а "медицина болезней" должна превратиться в "медицину здоровья".

Реализуя поставленные задачи, отечественная медицина уже с 70-х годов ведет разработки в подобном направлении. В эти же годы академик Ю.П.Лисицин, возглавляющий исследования этого направления, предлагает определить его понятием "санология" ("санус" здоровый). Он пишет: "Санология наука об общественном здоровье, которое мы рассматриваем с двух позиций: 1) здоровья населения или санитарного состояния, измеряемого медико-статистическими общепринятыми показателями; 2) общеисторической (социологической), отражающей одно из состояний, качество общества, его функцию по охране и улучшению здоровья людей." (Ю.П.Лисицин "Теоретические и методологические проблемы образа жизни"/ "Комплексные социально-гигиенические исследования", М. 1986, с. 5). Вряд ли целесообразно оспаривать значение санологии для любого государства, особенно государства демократической ориентации, которое связывает свое существование с решением одной из основных задач обеспечением здоровья населения с помощью создания государственной общественной системы здравоохранения, призванной проводить санитарно-гигиеническую, профилактическую и лечебную работу. Именно показатели состояния здоровья населения статистика детской и взрослой смертности, параметры заболеваний, продолжительность жизни, являются показателями благополучия страны или государства. Одним из принципиальных достижений санологии является выявление того, что из всего многообразия факторов, определяющих здоровье человека (наследственность, экология, медицинское обслуживание и т.д.), самым значимым, определяющим фактором оказался фактор "образа жизни" человека. Правда, само понятие "образ жизни" затем в санологии сводили как правило к показателям экономико-материального уровня (объем жилплощади, характер труда, размер доходов на члена семьи и т. п. ).

Здоровье это системное образование, что проявляется в зависимостях и связях здоровья общественного и индивидуального. Классическая медицина никогда не выходила на уровень создания теории индивидуального здоровья. И это не случайно. Современные специалисты признают, что "в медицинской науке нет общепринятого определения "здоровья" и его детерминирующих факторов" (И.И.Орехов. "Здоровье системный показатель качества человека". / "Совещание по философским проблемам современной медицины." М. 1998, с. 93). Имеется в виду здоровье индивидуальное. Исключение составляет точка зрения специалистов ВОЗ, которая была принята в 1946 г. в проекте устава международной организации, который вступил в силу в 1948 году. Здоровье определялось как "состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствия болезней или физических дефектов" (Устав ВОЗ). Сам характер этого определения говорит о том, что такое определение здоровья выходит за пределы компетенции медицины, хотя бы по основанию наличия немедицинского фактора, составляющего здоровье "социального благополучия".

Авторы и новаторы от валеологии, не отдавая себе в этом отчета, предпринимают попытку создать теорию индивидуального здоровья. Конечно же эта попытка в принципе не может претендовать на статус теории, так как количество ею охватываемых "объяснением" индивидов чрезвычайно мало, по сути, оно ограничено самими создателями "теории". Валеология это объяснение тем или иным индивидом того, как он понимает здоровье индивида. Например, Программа "Общей и частной валеологии" А.К.Зиньковского это текст, который содержит то, как понимает А.К.Зиньковский здоровье человека, или в его формулировке опыт "индивидуальных навыков в формировании здоровья" (с. 9) индивида Зиньковского добавим мы. Именно поэтому более корректно в данном случае было бы назвать данную программу программой индивидуального опыта А.К.Зиньковского. Претензии А.К.Зиньковского на общетеоретический статус программы "Общей и частной валеологии" несостоятельны по каждому пункту данной программы. Позволим привести лишь некоторые примеры: