— "Грааль" романа — это тысячи "древних документов в качестве научного доказательства того, что Новый Завет лжет" (с. 410). Тут ясно выражен главный тезис романа и его пропагандистская сверхзадача. Тайна "Грааля" в романе Брауна носит чисто разрушительный, отрицательный характер: это не некая неизвестная духовная мудрость (да и откуда там взяться новизне, если учение Христа, в брауновской версии, ничем не отличается от хорошо известного тантризма?), а компромат. "Величайший секрет братства... Эта информация обладала такой взрывной силой, что защита ее стала смыслом существования самого братства" (с. 20). Минеры-взрыватели чужой веры — вот кем представлены в романе положительно описанные масоны. Их вера не несет позитива (ибо тезис о том, что Христос был простым смертным и женатым человеком, не может быть предметом вдохновляющей веры). Только отрицание: Христос не Тот, за Кого вы Его считали.Кроме того, "Грааль" — это "потомки Христа". Но и они, согласно Брауну, ничем особым себя в мировой истории и культуре не проявили. Гены оказались бесталанными. Однако жизнь и тайну этих серостей охраняют гении уровня Леонардо да Винчи. Ради чего? Опять же только ради опровержения. Так что Браун придумал слишком грандиозную структуру для слишком маленькой цели.

— Но Браун вполне убедительно говорит о том, что неженатых мужчин-евреев в I в. быть просто не могло!

— Да, Браун уверяет, что в Израиле I в. мужчина не мог оставаться холостяком, а значит, Христос должен был быть женат (см. с. 297). Ой, какой подлый аргумент! Ведь сам же Браун упоминает Кумранские рукописи. А это как раз рукописи монашеской общины.Вот описание жизни ессеев-кумранитов Иосифом Флавием, еврейским историком, скончавшимся около 100 г. по Р. Х.:" Существуют именно у иудеев троякого рода философские школы: одну образуют фарисеи, другую — саддукеи, третью — те, которые, видно, преследуют особую святость, так называемые ессеи. Последние также рожденные иудеи, но еще больше, чем другие, связаны между собой любовью. Чувственных наслаждений они избегают как греха и почитают величайшей добродетелью умеренность и поборение страстей. Супружество они презирают, зато они принимают к себе чужих детей в нежном возрасте, когда они еще восприимчивы к учению, обходятся с ними, как со своими собственными, и внушают им свои нравы. Этим, впрочем, они отнюдь не хотят положить конец браку и продолжению рода человеческого, а желают только оградить себя от распутства женщин, полагая, что ни одна из них не сохраняет верность к одному только мужу своему. Существует еще другая ветвь ессеев, которые в своем образе жизни, нравах и обычаях... сходны с остальными, но отличаются своими взглядами на брак. Они полагают, что те, которые не вступают в супружество, упускают важную часть человеческого назначения — насаждение потомства; да и все человечество вымерло бы в самое короткое время, если бы все поступали так" (Иосиф Флавий. Иудейская война. 2, 8) [1]."Устав" Кумранской общины не оставляет места для семейной брачной жизни. Найденные документы показывают точность описания жизни ессеев Иосифом Флавием: в брачном вопросе допускалось разнообразие решений. Для одних общин и поселений предлагалось полное воздержание, для других разрешалась семейная жизнь (см. так называемый "Устав двух колонок" [2]). Так что аскетическая жизнь евреям была известна. Еврейское предание говорит, что каббалист Шимон бар-Йохай тринадцать лет провел отшельником в пещере, где он писал свою книгу "Зохар". Таким образом, безбрачие Христа могло удивлять современных ему евреев, но не могло у них считаться абсолютной новинкой или преступлением.Далее, в концепции Брауна есть внутреннее противоречие. Если в Израиле не могло быть холостых взрослых мужчин, то и Апостолы Христа — это семейные люди. Тогда отчего же это им пришло в голову скрывать семейный статус своего учителя?Кроме того, мы знаем о женах Авраама и Моисея, других библейских Пророков. Но после смерти своих супругов они не становились во главе народно-церковной общины и в общем-то никак не влияли на ее судьбу. Значит, если бы Христос следовал ветхозаветным традициям, Его женитьба не могла бы считаться тайной, а Его вдова не могла бы играть заметной роли в жизни Церкви.Не догмам противоречит гипотеза Брауна, а фактам. Здесь и далее источники, как правило, цитируются с сохранением некоторых особенностей орфографии оригинала.— Ред. ^ См.: Устав общины // Тексты Кумрана. СПб., 1996. [Вып. 2]. С. 102–153; Дополнения к уставу Кумранской общины // Там же. С. 154–166. ^

— Но в чем кощунство гипотезы о брачной жизни Христа?

— Дело в не в кощунстве, а в бессмысленности. Христос — Спаситель. Тут надо понять главное различие Христа церковной веры и "Христа" оккультизма. В вере христиан путь Христа идет сверху вниз. Он всегда был Богом, Логосом, но 2 000 лет назад Он стал человеком ради нашего спасения. У оккультистов "Христос" — это человек, который по мере своего духовного возрастания достиг Божественного статуса.Христос Евангелий приходит в мир из-за нашей болезни и для исправления ее последствий. Но Церковь не считает брачную жизнь болезнью. Грех Адама и Евы совсем не во вкушении яблока (см. с. 289) и не в соитии. Человек пал не сексуальным путем, а потому и путь спасения лежит не через область секса.Есть секты, в которых фантазии Брауна реализованы. Например, секта корейца Муна, "Церковь объединения". Ее основные тезисы: Ева была соблазнена сатаной и вступила с ним в сексуальную связь, от которой родился Каин. Все мы — потомки сатаны. Бесовское семя надо заменить в нас семенем праведным. Это должен был сделать Иисус, но Он жениться не успел. Вместо него теперь праведное семя сеет сам Мун. В силу своего преклонного возраста Мун уже не может зачинать новое человечество лично. Но молодежь усыновляется им через "церемонию священного вина", по ходу которой пьют "коктейль" с подмешанной "кровью" (вероятно, спермой) "истинного отца" — Муна [1]. Также входит в "коктейль" и капелька молока последней жены Муна ("истинной матери")."Весной 1998 г. муниты узнали, что к 80-летию их мессии (то есть к 2000 г.) они должны ввести в "истинную семью" 360 млн супружеских пар. По всей видимости, Мун счел, что таким образом количество перейдет в качество, и вся Вселенная волей-неволей объединится вокруг него. Вскоре после этого на улицах многих больших городов мира появились вежливые молодые люди и девушки, представлявшиеся сотрудниками "Всемирной ассоциации семей за мир во всем мире и объединение" и настойчиво предлагающие прохожим скушать конфетку или печеньице либо выпить стакан прохладительного напитка — все это во славу крепкой семьи и устойчивых нравственных ценностей. При этом, естественно, не сообщалось, что к этому приношению была подмешана капля "святого вина", состоящего из перечисленных выше ингредиентов. Таким образом, всякий, соблазнившийся бесплатным лакомством, принимал в себя элементы физиологических отправлений четы Мунов и, согласно их вере, обретал кровное родство с "истинными родителями". В интернетовской переписке между собой муниты живо обсуждали способы подмешивания "святого вина" к конфеткам. Например, договориться с директором кондитерской фабрики, чтобы он подмешал их жидкость к карамельной массе, или, развернув все бумажки, нанести кусочком ваты на палочке каплю "вина" на каждую конфету. Можно также обработать конфеты "вином" из пульверизатора, а потом, подождав, покуда они не просохнут, вновь завернуть фантики. А затем сектанты хвастались своими результатами: кому удалось напоить кровью "истинного отца" большее количество людей" [2]. См.: Гандоу Т. Империя "преподобного" Муна. М., 1995. С. 69. ^ Дворкин А. Сектоведение. Тоталитарные секты: Опыт систематического исследования. Н. Новгород, 2000. С. 244–245. ^

— И все же где Христос человечнее — в церковном каноне или же в Евангелиях, отвергнутых Церковью?

— Ответ Брауна очевиден: он настаивает на том, будто гностики и созданные им апокрифы утверждали человечность Христа (вопреки ортодоксам, Христа обожествлявшим). Но в реальности все было наоборот: в гностических "Евангелиях" почти ничего нет о земной жизни Христа (не все апокрифы, кстати, написаны гностиками, некоторые, как раз те, где больше биографических подробностей, родом из простого фольклора). Уж точно там нет интереса к Его человечности. Христос гностиков — это дух, принявший оболочку человека для педагогических целей. Первая ересь, с которой стали бороться церковные "инквизиторы",— это гностическая ересь "докетизма". Согласно ей Христос казался человеком (греческое ????? означает "кажусь") , но не был им. Даже для церковных людей было непросто усвоить полноту человечности Христа.Вся эпоха великих догматических споров первого тысячелетия — как раз сомнения именно об этом. И тут один Вселенский Собор за другим утверждает: Христос "воплотился" (I Собор); "вочеловечился", то есть принял не только плоть, но и душу человека (II Собор); Его человечность не была преградой для того, чтобы Ему быть Богом (III Собор); человеческое начало воспринято Богом во Христе навсегда, а не на время и без всякого изъяна (IV Собор); человеческая душа Христа была создана в минуту Его земного зачатия, а не пришла из иных миров (V Собор); человеческая природа Христа обладает собственными желаниями и действиями (VI Собор); Христос вполне человек и потому может быть изображаем (VII Собор).Даже у церковных писателей III в. Божественность Христа сильно затеняла Его человечность. ВIII в., пожалуй, лишь Ориген ясно учил, что у Христа была человеческая душа. Что же тогда говорить о супер-"духовных" еретиках-гностиках! Понятно отсюда же, сколь далек Браун от истины, когда утверждает, что до императора Константина христиане видели во Христе просто смертного человека, и лишь в IV в. император решил Его обожествить. Можно привести сотни цитат из авторов I–III вв. (в том числе и Оригена), в которых ясно исповедуется Божественность Христа.Если же некоторые гностики и не видели во Христе Единого и Высшего Бога, то они и не описывали Его "как простого смертного" (с. 283), но помещали его в ранг Ангелов-эонов.Христос гностиков мифологичен, а не историчен. Он живет и действует в мире персонализированных философских категорий (Мудрость, Логос, Бездна, Предел...). Поэтому и супружество, и поцелуи такого "Христа" есть всего лишь аллегория взаимной связи и взаимопорождения философских понятий.

— Так писала или нет Мария Магдалина Евангелие?

— А вы всегда верите рекламе? Если в рекламе чудодейственной мази появляется дяденька в белом халате, вы так вот прям сразу и верите, что это и в самом деле представитель Академии медицинских наук? А Грабовому вы верите? Он ведь себя Христом называет... Вот и гностические апокрифы написаны грабовыми II–IV вв.Странно, что Браун не зацитировал тот гностический текст, где уж совсем прямо излагаются сексуальные фантазии "духовных христиан". Я имею в виду "Вопросы Марии". Правда, рукопись этой книжки пока не найдена, и историкам она известна лишь по цитации ее духовным писателем конца IV столетия, святителем Епифанием Кипрским. Итак, хотите альтернативной, недогматической, гностической "духовности"? — Таки кушайте:"И книг у них много. В них излагаются какие-то "Вопросы Марии"... О Самом Спасителе и Господе нашем Иисусе Христе не стыдятся говорить, что показывал Он развратные извращения... ибо в "Вопросах Марии", называемых "Большими" (сочинены у них и другие, "Малые"), представляют такое бывшее ей от Него откровение, преподанное Им на горе: Он помолился и взял женщину, что сбоку, и начал с ней совокупляться... и, действуя таким образом, Он перехватил Свое извергнутое семя, дабы показать, что "мы вынуждены поступать так, дабы жить"; и, когда Мария в смущении упала наземь, Он привел ее в сознание и сказал ей: "Зачем сомневаешься, маловерка?". И сказал, что это есть сплетение к Евангелию, и что "если земное говорило вам, и не поверили, то как небесному поверите?", и что [выражение]: когда увидите Сына Человеческого, идущего туда, где был прежде (ср.: Ин. 6, 62) — значит извергнутое семя, получившее участь, откуда и вышло. А насчет сказанного: если не будете есть Мою Плоть и пить Мою Кровь — и учеников, смутившихся и говоривших: кто может такое слушать? (ср.: Ин. 6, 53–60),—говорят, что было слово о безобразии. Потому они и встревожились, и пошли назад, ибо еще не были, говорят, в полноте основания. А реченное Давидом: будет он как древо, посаженное при исходе вод, которое приносит плод свой во время свое (ср.: Пс. 1, Заговорят, сказано о безобразиях человеческих: на исходе вод и плод свой даст,— сказано, говорят, об удовольствии извержения; а [слова]: лист не вянет (ср.: Пс. 1, 3) — [означают], что мы не допускаем, что, говорят, сама земля пропадет, а они сами будут. Ибо полагают, что багряницы Раав на дверях не было (см.: Нав. 2), но, говорят, багряница суть кровь менструальная, и сказанное: пей воды от сосудов жизни — говорит об этом. Говорят же, что плоть гибнет и не воскресает, и она принадлежит князю. Но о силе, заключенной в менструальной крови и в семени, утверждают: это душа, и мы ее, собирая, поедаем. При совокуплении же призывают имя некоего Барбарона (????????) и молятся, говоря: приношу тебе должное, дабы принести должное. Так и приносят: тут же и совокупляются, по-иному подкладываясь, дабы и другой не поднялся, пока не опустится до 365 форм соития… делая так, каждое из имен призывают. Когда же бремя падений — постыдных совокуплений и призваний имен — доходит до числа 730, тогда такой [падший] доходит наконец до дерзости, что говорит: я есмь Христос с тех пор, как сошел свыше чрез имена князей. Если же кто, говорят еретики, пребудет в этом гносисе и соберет себя в мире посредством месячных очищений и похотливых истечений, то он уже не удерживается здесь, но минует сказанных выше князей, доходит же, говорят, до Сабаота, попирает главу его (такова необузданная хула еретиков) и в таком случае переходит в высшую область, где матерь живущих, Барберо или Барбело… и таким образом душа спасается. Некоторые из них, не приближаясь к женам, собственными своими руками растлевают себя, и растление свое берут в руки, и так съедают, клеветнически приводя на сие во свидетельство слова: руки мои сии нуждам моим и нуждам бывших при мне послужили (ср.: Деян. 20, 34); и еще: делая своими руками, чтобы иметь возможность подавать неимущим (ср.: Еф. 4, 28). А девами называют тех, которые при законном брачном общении никогда не дожидаются, по естественному обычаю, принятия в себя семени, и хотя всегда сообщаются и блудодействуют, но прежде исполнения удовольствия удаляют от общения злотворного растлителя своего и сказанную выше скверну собирают в снедь, как в подражание ухищренному поведению Силома с Фамарью, а в рассуждении девства употребляют это искусство, что хотя растлеваются, но не принимают в себя смешения и истечения сего растления" (Святитель Епифаний Кипрский. Панарион. 26, 8–11).

— Отложим богословские теории. Но разве нет жизненной и исторической правды в тезисе о властолюбии духовенства и связанной с ним духовной деградации христианского мира?

— Еще одна типично просветительско-масонская идея романа, давно уже отброшенная даже атеистическим религиоведением,— это идея о том, что вся эволюция религии есть реализация воли к власти и духовенство разрабатывает догматы ради своей корысти. Тут опять получается противоречие: если все в христианстве взято из язычества, а язычество было таким светлым и феминистическим, то отчего же христианство-то получилось таким "темным"? Неужто и языческие мудрецы и жрецы тоже из корысти создавали свои "символы женского начала"?Сам же тезис о властолюбии духовенства как о движущей силе истории христианства критиковался даже советским "научным атеизмом". В светском религиоведении говорится, вместо этого, об объективных социальных законах и потребностях, о внутренней логике мифа, о долгой кристаллизации тех потенций и интуиции, которые были заложены в данную религию изначально и хотя бы как возможность присутствовали в ней от ее истоков.И совсем уж неприлично выглядит тезис о том, что гностики и языческие мистики давали людям возможность свободного, непосредственного и личного обретения духовного опыта, в то время как властолюбивые попы всё замкнули на себя и свою структуру. У гностиков есть три расы людей: плотские, душевные и духовные. Перейти из одного разряда в другой нельзя. Разница заложена была еще на заре эволюции нашего мира. Духовные — это те, в кого попала частичка духа Софии. Тем, кому не так повезло, остается лишь слушаться гуру. Аналогична иерархия и в других эзотерических течениях: "мастера" окружены благоговейным послушанием "учеников".Но в Церкви эпохи ее борьбы с гностицизмом (II–V вв.) как раз было демократическое избрание священников и епископов. Кстати, хотя бы поэтому в Церкви и не могло быть никаких "тайных учений". Но ни в каком эзотерическом течении — от гностиков до "Приората Сиона" — не было избрания "посвященных" "непосвященными", учениками. "Великий Мастер" сам назначает новых "сенешелей", сам решает, кому открыть последние "тайны".

— Ах да, Вы же религиовед и историю религии изучали еще на кафедре научного атеизма МГУ...

— Да, и поэтому, в частности, очень многое из книги Брауна мне хорошо знакомо. Но к чести моей кафедры вновь скажу: советский "научный атеизм" брежневской поры далеко ушел от атеизма Берлиоза и Иванушки Бездомного.Базовый религиоведческий тезис "Кода да Винчи" состоит в том, что в христианстве все идеи и символы заимствованы из язычества (см. с. 281). Подобная идея была модна в XIX в., но современное религиоведение, в том числе и светское, так уже не считает.Главная идея христианства заключается в том, что Единый Изначальный Бог, Творец космоса, именно свободно, по Своей любви к человеку, а не разрешая внутренние проблемы и интриги, — стал Человеком, пошел на смерть, принес Себя в жертву ради людей. Назовите мне дохристианскую религию, содержащую такую идею, — и я готов заплатить этому человеку 1 000 долларов. В язычестве есть идея о страдающих богах, но эти боги страдают по необходимости: будучи олицетворениями сил природы, они подчиняются природно-циклической необходимости в своих смертях и возрождениях. И даже Озирис сражается с Сетом и проигрывает, а не отдает себя на смерть добровольно. Так что главную идею Евангелия невозможно найти нигде, кроме самого Евангелия.Кстати, христиане никогда не скрывали общие черты (и не стыдились их) выражения своей веры и веры язычников. Если обнаруживалось нечто общее в вере христиан и в вере какого-то языческого народа, богословы с радостью говорили: вот доказательство того, что Христос поистине Желаемый всеми народами (Агг. 2,7). Мудрость Божия все народы готовила к Своему приходу, и потому зернышки христианских идей были заранее посеяны в самых разных культурах. И значит, даже в случае заимствования христианство отовсюду узнает и берет свое. "Христианство от греко-римской культуры избирает и воспринимает свое, то, что принадлежит ему, как "христианство до Христа" в языческом мире, подобно тому как магнит притягивает к себе железные опилки. Здесь следует говорить не о влиянии на христианство, но о влиянии в христианство того, чему было естественно в него вливаться силою внутреннего сродства" [1].И еще, хотя я стараюсь не рассматривать то, что Браун рассказывает о язычниках, и ограничиваю свой анализ только теми его тезисами, которые касаются христиан и христианских же еретиков, все же замечу, что вряд ли Браун сможет на основании древних источников доказать, что поклонники Митры верили в его искупительную смерть и воскресение до начал а проповеди христианства. У Брауна: "В христианстве все заимствовано. Дохристианский бог Митра... был похоронен в склепе на склоне горы и ровно через три дня воскрес" (с. 281). На деле как раз Митра приносит в жертву быка, а вот его никто не убивает. С пещерой на склоне горы он связан, верно, но связан своим рождением, а не смертью. Если же Митра был убит — то хотелось бы от фанатов Брауна узнать, кто же именно его убил… "Митра является единственным богом, не разделяющим трагической судьбы мистериальных божеств, из чего можно сделать заключение, что сценарий митраистской инициации не содержал испытаний смертью и воскресением",— говорит крупнейший знаток истории религий М. Элиаде [2]. Протоиерей Сергий Булгаков. Икона и иконопочитание: Догматический очерк. М., 1996. С. 16. ^ См.: Элиаде М. История веры и религиозных идей. М., 2002. Т. 2. С. 273. И еще: "Митра был единственным богом мистерий, который "не познал смерти". К тому же митраизм — единственный среди прочих тайных культов — не допускал участия женщин" (Там же. С. 276). ^

—Но об инквизиции Браун ведь сказал правду?