29) Написав это и переменив мысли, сложили еще то исповедание веры, которого сами постыдились, потому что означены были в нем имена ипатов, и по обычаю как бы не одобряя его, сделали, что у имевших списки с него было оно отобрано письмодводцем Мартинианом. А когда домоглись, что Царь Констанций издал против него указ, обнародывают еще иное исповедание, и прибавив по обыкновению нееколько речений, пишут в Исаврии следующее (359 г).

«Мы не уклоняемся представить на среду Собора утвержденное исповедание веры, какое изложено при обновлении храма в Антиохии, где Отцы наши собирались всего больше для решения рассматриваемого в то время вопроса. Но поскольку в протекшие времена и доныне смущали многих единосущие и подобосущие, и недавно, как говорят, вводится некоторыми учение о неподобии Сына со Отцом, то слова единосущие и подобосущие, как 133 чуждые Писаниям, отметаем, а учение о неподобии анафематствуем, и всех, которые держатся его, признаем чуждыми Церкви, подобие же Сына с Отцом ясно исповедуем, следуя апостолу, который говорит о Сыне: Иже есть образ Бога невидимаго (Кол 1:15). Так исповедуем и веруем в Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. Веруем и в Господа нашего Иисуса Христа, Сына Его, рожденного от Него бесстрастно прежде всех веков, Бога Слова, Бога от Бога, Единородного, Свет, Жизнь, Истину, Премудрость, Силу, Имже быша всяческая, яже на небеси, и яже на земли, видимая и невидимая. Веруем, что сей Сын Божий в кончину веков, во отметание греха (Евр 9:26), приял плоть от Святой Девы, вочеловечился, пострадал за грехи наши, воскрес, взят на небеса, восседит одесную Отца и опять придет во славе судить живых и мертвых. Веруем и в Духа Святаго, которого Спаситель и Господь наш наименовал Утешителем, обетовав по отшествии Своем послать и послал ученикам, и Им освящает в Церкви верующих и крещаемых во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. А которые проповедуют иное что-либо вопреки сему исповеданию веры, тех вселенская Церковь признает чуждыми. И что недавно изложенное в Сирмии исповедание веры, в присутствии благочестивого Царя нашего, равносильно сему исповеданию, это знают читатели».

30) Написав это в Исаврии, когда прибыли в Константинополь, как бы отказываясь от прежних мыслей, изменили это, по обычаю прибавив несколько речений, и запрещая об Отце, Сьне и Святом Духе употреблять даже слово: Ипостась, послали сие собравшимся в Аримине и принуждали подписаться епископов этих областей, а 134 которые противоречили им, о тех постарались, чтобы Констанций послал их в заточение. Написанное же ими исповедание было следующее (360 г.):

«Веруем в Единого Бога, Отца Вседержителя, от которого все, и в Единородного Сына Божьего, рожденного от Бога прежде всех веков и прежде всякого начала, которым приведено в бытие все видимое и невидимое, Сына Единородного, единственного от единственного Отца, Бога от Бога, по Писаниям, подобного родшему Его Отцу, и рождения которого никто не знает, кроме Единого родшего Его Отца. Знаем, что сей Единородный Сын Божий, посланный Отцом, пришел с небес, как написано, на разорение греха и смерти, родился от Духа Святаго и от Марии Девы по плоти, по написанному пребывал с учениками, совершив все домостроительство, по изволению Отчему, был распят, умер, погребен, нисходил в преисподнюю, самый ад привел в ужас, восстал из мертвых в третий день, пребывал с учениками, и по исполнении сорока дней вознесся на небеса и сидит одесную Отца, приидет же в последний день воскресения во славе Отчей воздать каждому по делам его. И в Духа Святаго, которого сам Единородный Сын Божий, Христос Господь и Бог наш обетовал послать роду человеческому Утешителем, как написано, Духа истины, которого и послал им, когда восшел на небеса. Что же касается до именования ????? (сущность), которое введено в употребление Отцами по простоте и как непонятное народу производило соблазн, потому что нет его в Писаниях, то стало нам угодно, чтобы оно было изъято из употребления и вовсе не упоминалось более, потому что божественные Писания нигде не упоминали о сущности Отца и Сына, не должно 135 также употреблять слово Ипостась, говоря об Отце, Сыне и Святом Духе, Сына же называем подобным Отцу, как говорят и учат божественные Писания, а все ереси как осужденные прежде, так и вновь появившияся и учащие противно сему изложенному нами Писанию, да будут анафема».

31) Но не остановились и на этом, ибо из Константинополя пришедши в Антиохию, раскаялись в том, что прямо написали: «Сын подобен Отцу», как говорят Писания, и сложив, что примыслили, начали опять возвращаться: к прежним своим мыслям и утверждать, что, конечно, Сын не подобен Отцу и ни в каком отношений у Сына нет подобия с Отцем. И столько переменились они, что стали принимать открыто рассуждающих по-ариански, даже отдавать им церкви, чтобы свободнее изрыгали они хулу. За великое бесстыдство хуления стали все называть их аномеями, имели же они еще прозвание — «изнесущных» (???????????), покровителем их нечестия был еретик Констанций, который до конца пребыл в нечестии, и уже умирая, пожелал принять крещение, не от благочестивых мужей, но от Евзоия, который за арианскую ересь не один раз, но многократно был извержен и когда был еще диаконом, и когда епископствовал в Антиохии.

32) Дойдя до сего, поименованные мною выше остановились на том и были извержены, но хорошо знал я, что не остановятся те, которые до сего времени притворствовали, воегда они будут составлять скопища против истины, пока не придут в себя и не скажут: «восстав, пойдем к Отцам своим и скажем им: анафематствуем арианскую ересь и признаем Собор Никейский». Ибо спор у них с этим Собором. Посему кто 136 же, имея хотя несколько чувств, будет терпеть их? Кто, видя, как на каждом Соборе одно исключается, а другое прибавляется, не усмотрит, что разумение их, какое имеют о Христе, и подозрительно, и притворно? Кто, видя, как они распространяются в своих изложениях веры и в оправданиях касательно того, в чем обвиняют их, не усмотрит, что они сами на себя произносят суд и с намерением пишут много, чтобы неумеренным любочестием и своим многословием привлечь людей простых и прикрыть свою ересь? Но как язычники, по слову Господню, лишше глаголя в молитвах (Мф 6:7), не получают от того пользы, так и они после стольких усилий не могли испровергнуть суда, произнесенного на ересь арианскую, но еще более обличенные были низложены, и справедливо. Ибо какое из написанных ими исповеданий примет слушающий их? Или на каком утверждаясь, будут оглашать они приходящих к ним? Если все эти исповедания согласны в одном и том же, то какая нужда во многих? Если же была нужда в стольких исповеданиях, то явно, что каждое из них недостаточно и неполно, и в этом сами они, более нас, обличают себя тем, что каждое изменяют и переделывают. Множесггво Соборов и разность написанных исповеданий показывают, что присутствовавшие на Соборах, хотя противоборствовали Собору Никейскому, однако же не могли устоять против истины.

33) Поскольку же так они вели себя в отношении и к себе самим и к своим предшественникам, то допросив их, дознаемся от них самих, какую усмотрев несообразность или на какое жалуясь речение в написанном, стали они непокорны Отцам и противятся Вселенскому Собору? «Нам 137 не нравятся, — говорят они, — речения от сущности и единосущный, потому что они некоторых соблазнили и многих возмутили». Так говорили они в своих писаниях, но иной основательно возразит им так: если эти речения, сами по себе взятые, служат для них причиной соблазна, то надлежало не некоторым только соблазняться и не многим возмущаться, но и нам, и всем прочим разуметь их одинаково. Если же все охотно приемлют эти речения и написаны они не кем бы то ни было, но собравшимися из целой вселенной и подтверждают их собравшиеся ныне в Аримине епископы числом более четырех сот, то говорящие это вопреки Собору не впрлне ли обличаются, что виновны не речения, но злоумие перетолковывающих оные? Многие, с худою мыслию читая божественные Писания, превратно разумея их, обвиняют Святых. Таковы были тогдашние иудеи, неприявшие Господа, таковы же и нынешние иудеи, хулящие Закон, причиною для них были не Писания, но собственная их злонамеренность. Поэтому, если можете показать, что речения худы, то сделайте это, и пусть будет представлено основание доказательства, но не выставляйте в предлог соблазняющихся, чтобы с вами не было того же, что и с тогдашними фарисеями. Ибо когда выставляли они в предлог, что соблазняются учением Господа, сказал им Господь: всяк сад, егоже не насади Отец Мой небесный, искоренится (Мф 15:13). Говоря же это, показал, что ненасаждаемые Им глаголы служили для фарисеев соблазном, но сами они соблазняли себя, с худою мыслью, приемля, что сказано хорошо. Ибо и жаловавшиеся тогда на Послания апостола обвиняли не Павла, но свое невежество и превратное разумение.

34) Прилично спросить у них: скажите, кто, как 138 выставляете вы в предлог, соблазняется и возмущается этими речениями? Никто из благочестно верующих во Христа, потому что они подтверждают и защищиают эти речения. А если соблазняют и возмущают кого из ариан, что удивительного, ежели неприятны им речения, низлагающие их ересь? Да и им причиняют они не соблазн, но скорбь, потому что служат как бы позорною надписью их нечестия. Посему перестаньте роптать на отцов и выставлять подобные предлоги, иначе остается вам порицать и крест Господень, потому что и он, как сказал апостол, иудеям соблазн, язычникам же безумие. Но как не худ крест, потому что нам верующим Христос Божия сила и Божия премудрость (1 Кор 1:23–24), хотя и безумствуют иудеи, так не худы и речения отцов, напротив же того, полезны разумеющим их правильно и служат к низложению всякого злочестия, хотя бы ариане, осуждаемые ими, не раз терзались досадою.

Поэтому, когда по доказанному невероятен выставляемый вами предлог, будто бы соблазняются этими речениями, скажите: почему не нравится вам речение от сущности? Ибо прежде всего необходимо спросить: не пишете ли и вы, что Сын рожден от Отца? Если же, именуя Отца или употребляя слово «Бог», означаете вы не сущность и разумеете не самого Сущего, каков Он по сущности, но означаете этими словами что-либо иное окрест Его, или еще и худшее (что да не будет мною и выговорено), то не надлежало вам писать, что Сын от Отца, скорее же, что Сын от того, что окрест Отца или что в Нем, и таким образом избегнув необходимости утверждать, что Бог есть истинно Отец, простое разумея сложным, и Бога представляя телесно, сделаться изобретателями 139 новой хулы. А при таком разумении по необходимости и Слово и Сына признавать будете не за сущность, а только за имя, и представление свое ограничите уже одними именами, и что говорите, о том не будете верить, что оно есть, станете же думать, что сего нет.

35) Такая же дерзкая мысль свойствейна более саддукеям и так называемым у эллинов безбожникам. Посему скажете, что и тварь сия не есть создание самосущего Бога, если слова Отец и Бог означают не самую сущность Сущего, но нечто иное, как вымышляете вы это. Но даже и представить это только в мыслях злочестиво и крайне неприлично. Если же слышим когда: Аз есмь Сый (Исх 3:14), и: в начале сотвори Бог небо и землю (Быт 1:1), и: слыши Израилю, Господь Бог Твой, Господь един есть (Втор 6:4), и: сице глаголет Господь Вседержитель (2 Цар 7:8), то разумеем не иное что, но самую простую, блаженную и непостижимую сущность Сущего. Ибо, хотя и невозможно нам понять, что такое есть Божья сущность, однако мы, слыша слова Отец, Бог, Вседержитель, понимаем, что не иное что этим означается, но самая сущность Сущего. Вы сами сказали, что Сын — от Бога,следовательно сказали, что Он от сущности Отчей, прежде же вас Писания говорят, что Господь есть Сын Отца, а прежде Писаний сам Отец сказал: Сей есть Сын Мой возлюбленный (Мф 3:17), и Сын не что иное есть, как рождение от Отца, почему же кажется вам, будто бы Отцы нехорошо сказали, что Сын от Отчей сущности, рассуждая, что совершенно то же значит, сказать ли от Бога или сказать от сущности? Ибо все твари, хотя говорится о них, что получили бытие от Бога, не суть от Бога, как Сын, потому что по природе суть не рождения, но произведения. 140 Сказано: в начале Бог не родил, но сотвори небо и землю, и вся, яже в них (Быт 1:1; Пс 145:6), и: не рождая, но творяй Ангелы Своя, духи, и слуги Своя пламень огненный (Пс 103:4). Если же апостол сказал: един Бог, из Негоже вся (1 Кор 8:6), то говорит сие, не сопричисляя ко всему и Сына. Но поскольку одни из эллинов думают, что тварь произошла случайно из сцепления атомов и сама собою составилась из частиц однородных, и не имеет Виновника, другие же полагают, что хотя получила она бытие от Виновника, но не Словом, и каждый из еретиков, как хотел, вымышлял и баснословил о происхождении твари, то апостол, по необходимости, сказал от Бога, чтобы и Творца соделать ведомым и показать, что создание всего зависело от Его изволения. Но тотчас присовокупляет: и един Господь Иисус Христос, Имже вся, чтобы исключить тем Сына из наименованного речением вся. Ибо все именуемое Божиим произошло через Сына, и невозможно, чтобы сотворенное имело одно начало бытия с Зиждущим. Еще же апостол научает сим, что сказанное здесь от Бога, имеет значение относительно к тварям и, разумеется, иначе, нежели когда сказуется о Сыне, потому что Сын есть рождение, а твари — произведения, посему Сын есть собственное рождение сущности, а твари — создания Божьго изволения.

36) И Собор, имея это в виду и усмотрев разность в разумении, чтобы при одинаковости выражения не подумали иные, будто бы Сын сказуется от Бога в том же смысле, как и тварь, написал яснее, что Сын — от сущности. Ибо из сего познается преискренность Сына в отношении к Отцу, а если сказать просто: от Бога, то этим означается изволение Творящего к созданию. Посему, 141 если и сами они, имея ту же мысль, написали, что Слово — от Отца, то да не порицают Собор. А если как написано о твари, так и о Сыне толкуют они речение от Бога, то взяв сказанное о твари, не надлежало им именовать Сына, чтобы не подать вида, будто бы к благочестию примешивают хулу, надлежало или не сопричислять Господа к тварям, или не писать о Сыне, что недостойно Его и неприлично Ему. Ибо если Он Сын, то не тварь, а если тварь, то не Сын. При таком же разумении будут отрицать и святое крещение, потому что преподается оно во имя Отца и Сына, а не в Творца и тварь, как они думают.

Но говорят, нет сего в Писании, и мы отвергаем эти речения как взятые не из Писания. Но и этот предлог их также бесстыден. Если признают отметаемым все не из Писания взятое, то почему, против такого множества не из Писаний взятых и выдуманных арианами речений, каковы: из не сущих, Сын не был, пока не рожден, было, когда Он не был, Сын изменяем, Отец неизречен и невидим для Сына, Сын не знает даже Своей сущности, и что еще мудрствующий Арий изблевал в смешной и злочестивой своей Талии, не только не возражают они, но еще защищают эти речения и ради них препираются со своими отцами? В каком писании сами они нашли имена: несозданный, сущность, также и это: три суть Ипостаси, Христос не есть истинный Бог, Он есть одна из ста овец, Премудрость Божия не рожденна и безначальна, много есть сил сотворенных, одна из них есть Христос? Или почему во время так называемых обновлений Акакий и Евсевий, употребив не из Писания взятые речения и назвав Перворожденного твари безразличным образом сущности, силы, воли и славы ропщут на 142 отцов, что они упомянули речения, взятыя не из Писания, упомянули Слово — сущность? Им надлежало бы или роптать на себя самих, или нимало не винить Отцев.

37)Если бы другие кто-либо выставляли в предлог речения Собора, то можно было бы подозревать в них или неведение, или опасение. Нет слова о каппадокиянине Георгии, изгнанном из Александрии, как о человеке незаслужившем одобрения прежнею жизнию и вовсе не христианине, но только лицемерно, по обстоятельствам принявшем на себя это именование и почитавшем благочестие средством к обогащению. Почему никто не вправе порицать его, что претыкается в касающемся до веры человек, который не знает, о чем говорит и что утверждает, но, по написавному, последует всякому, как объюродевший (Прит 7:22). Акакий же, Евдоксий и Патриофил, говоря это, не достойны ли всякаго осуждения? Ибо сами написав, что взято не из Писания, и мнргократно допустив именование сущность как хорошее, особливо по случаю Евсевиева послания, обвиняют теперь прежде них бывших за употребление таковых речений. И сами, наименовав Сына Богом, от Бога, живым Словом, безразличным образом Отчей сущности, винят никейских отцов, наименовавших Сына рожденным от сущности и единосущным Родшему. Но что удивительного, если вступают в спор с бывшими прежде них отцами те, которые, противореча сами себе, нападают на сказанное ими же? Ибо во время так называемых обновлений в Антиохии они внесли в свое исповедание, что Сын есть безразличный образ Отчей сущности, и утвердив клятвою, что так мудрствуют, а иначе мудрствующих предав анафеме, да и в Исаврии написав: «мы не удаляемся от соборно утвержденного исповедания веры, изложенного во 143 время обновлений в Антиохи» (где было написано и именование: сущность), и как бы забыв об этом, через несколъко времени, в той же Исаврии написали противное, говоря: «мы отметаем речения единосущный и подобосущный как чуждые Писаниям и изъемлем из употребления именование сущность, как не находящееся в Писаниях».

38) Кто же признает таких людей даже христианами? Или какая вера у тех, у кого ни слово, ни письмена не тверды, но все со временем изменяется и превращается? Ибо если не уклоняетесь вы, Акакий и Евдоксий, от исповедания веры, изложенного во время обновлений, а в сем исповедании написано, что Сын есть безразличный образ сущности, то почему же пишете в Исаврии: «отметаем речение единосущный»? Если Сын не подобен Отцу по сущности, то как же Он есть безразличный образ сущности? Если же раскаиваетесь в том, что написали: безразличный образ сущности, то почему анафематствуете утверждающих, что Сын не подобен? Ибо если не имеет подобия по сущности, то конечно не подобен, а неподобное не может быть образом. Если же принять утверждаемое вами, то уже видевший Сына не видел Отца по причине великого между ними различия, лучше же сказать, совершенного неподобия у Одного с Другим. Неподобного нельзя называть подобным. Как же вы ухищряетесь неподобное называть подобным и подобное представяять неподобным и лицемерно говорить, что Сын — Отчий образ? Если Сын не подобен Отцу по сущности, то образ недостаточен и не полон и есть несовершенное сияние, как же читаете: в Том живет всяко исполнение Божества телесне (Кол 2:9), и: от исполнения Его мы вси прияхом (Ин 1:16)? Почему арианина Аэтия извергаете как еретика, хотя сами говорите с ним одно? Друг 144 он тебе, Акакий, а Евдоксию был учителем в таком нечестии, за которое епископ Леонтий поставил его диаконом, чтобы именем диаконства, пользуясь как овчею одеждою, свободно мог он изрыгать хульные речения.