говорится, что тварь — от Бога. А поскольку Слово — не тварь, то говорится о Нем, что Оно одно — от Отца, и признаком такового разумения — то, что Сын — от сущности Отчей, ибо сие не свойственно ничему сотворенному. Да и Павел, сказав, что все — от Бога, тотчас присовокупил: и един Господь Иисус Христос, Имже вся (1 Кор 8:6), чтобы показать всякому, что Сын отличен от всего сотворенного Богом, потому что сотворенное от Бога сотворено чрез Сына, и Павел сказал это по той причине, что творение совершено Богом, а не потому, что и всё так же — от Отца, как и Сын. Ибо все созданное не то же, что — Сын, и Слово не есть одна из тварей, но Господь и Создатель всего. Посему-то и святой Собор выразил яснее, что Слово — от сущности Отчей во уверение, что Слово — инаково с природою сотворенных вещей, одно есть истинно от Бога, и чтобы нечестивым не оставалось более предлога к обольщению. Итак, вот причина, почему написано: от сущности.

20) Епископы говорили еще, что должно написать: Слово есть истинная сила и образ Отца, что Оно — подобно Отцу во всем, не отлично от Него, непреложно, всегда нераздельно и в Нем пребывает, ибо Слово никогда не было лишено бытия, но всегда имело его, вечно пребывая у Отца, как сияние света. Евсевиевы же приверженцы, хотя терпели это, не смея противоречить от стыда, потому что были уже обличены, однако же, стало заметно, что они друг другу шептали и подавали знаки глазами, будто бы слова: подобно, всегда, и имя: сила, также: в Нем, — суть опять общие и нам и Сыну. И им никакой нет трудности согласиться с нами. Таково слово: подобно, потому что употреблено в Писании о нас: человек есть образ и слава Божия (1 Кор 11:7). Таково же и слово: всегда, потому что написано: 426

присно бо мы живии (2 Кор 4:11), и слово: в Нем: о Нем бо живем, и движемся, и есмы (Деян 17:28); и слово: непреложно, потому что написано: ничто не разлучит нас от любви Христовой (см. Рим 8:35). Что же касается до слова: сила, то и гусеница и мшица называются силою, и силою великою (Иоил 2:25), неоднократно же и о людях писано, как например: изыде вся сила Господня из земли Египетския (Исх 12:41), а есть и иные, небесные силы, ибо сказано: Господь сил с нами, заступник наш Бог Иаковль (Пс 45:8). Подобное сему писал, научившись у них, Астерий, называемый софистом, а прежде него, как сказано, научившийся сему Арий. Посему епископы, и в этом усмотрев их лицемерие и то, что по написанному лесть есть в сердцах нечестивых кующих злая (Притч 12:20), и сами были вынуждены вновь извлечь смысл из Писаний, и что сказали прежде, то же опять раскрыть и написать яснее, а именно, что Сын — единосущен Отцу, в обозначение того, что Сын не только подобен Отцу, но есть от Отца тождественный с Ним по подобию, и в показание, что подобие и непреложность Сына — инаковы с тем, что у нас называется уподоблением, какового достигаем мы вследствие добродетели через соблюдение заповедей. Подобные между собою тела могут быть разлучены и находиться вдали одно от другого; таковы, например, сыны человеческие и родившие их, как написано об Адаме и рожденном им Сифе, что Сиф был подобен Адаму по виду его (см. Быт 5:3). Поскольку же рождение Сына от Отца — инаково с естеством человеческим, и Сын не только подобен, но и неотделим от сущности Отчей, Сын и Отец едино суть, — как сказал Сам Сын (ср. Ин 10:30), Слово — всегда во Отце и Отец — в Слове, как неразлучны сияние и свет (ибо это и выражается этим речением), 427

то посему Собор, представляя себе это, прекрасно написал: единосущен, чтобы низложить злонравие еретиков и показать, что Слово — инаково с вещами сотворенными; и, написав это, тотчас присовокупил: «А кто говорит, чго Сын Божий — из не сущего, или — есть тварь, или — изменяем, или — произведение, или — от иной сущности, тех предает анафеме Святая и Вселенская Церковь». Сказав же это, Отцы ясно выразили, что речения от сущности и единосущный служат к искоренению введенных нечестием слов, каковы суть: тварь и произведение, созидаемый, изменяемый; не был, пока не рожден; ибо кто так мудрствует, тот прекословит Собору, а кто не мудрствует по Ариеву, тот необходимо мудрствует и разумеет, как Собор, ясно усматривая, какое отношение сияния к свету, и отсюда заимствуя образ истины.

21) Итак, если и они представляют в предлог новость речений, то пусть вникнут в ту мысль, с какою написал так Собор, предавая анафеме то, что действительно анафематствовал Собор, и потом уже, если могут, порицают выражения. Но верно знаю, что, вникнув в мысль Собора, несомненно примут и речения, выражающие мысль. А если захотят осуждать и мысль, то всякому покажут, что напрасно говорят о речениях и только вымышляют для себя побуждения к нечестию. Итак, вот причина к введению подобных речений. Если же ропщут еще на то, что речения эти взяты не из Писания, то после этого сами пусть будут изринуты как пустословящие и не здравые умом и себя самих осуждают в том, что первые подали к этому предлог, когда начали богоборствовать, употребляя слова, взятые не из Писания.

Но впрочем, если кто любознателен, то пусть узнает, что, хотя речений этих и нет в Писаниях, 428

однако же, как сказано прежде, заключающаяся в них мысль взята из Писания, и когда произносятся они, выражают эту мысль для тех, у кого слух всецело устремлен к благочестию. Это можно как тебе приметить, так и им понять при всем их невежестве. Было перед этим доказано, и действительно должно сему веровать, что Слово — от Отца и есть единственное, собственное по естеству Его рождение. Ибо от кого иного представит кто себе Сына, Который есть Премудрость и Слово, Имже вся быша, как — не от Самого Бога? Впрочем, этому научены мы и из Писаний. Отец говорит через Давида: отрыгну сердце Мое Слово благо (Пс 44:2); и: из чрева прежде денницы родих Тя (109:3); и Сын объясняет о Себе иудеям: аще Бог Отец ваш бы был, любили бысте убо Мене, Аз бо от Отца изыдох (Ин 8:42); и еще: не яко Отца видел есть кто, токмо Сый от Бога, Сей виде Отца (6:46). И сказать: Аз и Отец едино есма (10:30), и: Аз во Отце, и Отец во Мне (14:10), то же значит, что сказать: Я — от Отца и неотделим от Него. И Иоанн, говоря: единородный Сын, сый в лоне Отчи, Той исповеда (1:18), изрек это, научившись у Спасителя. Ибо что иное обозначается словом в лоне, как не преискреннее рождение Сына от Отца?

22) Посему, если кто думает, что Бог — сложен, так что в сущности Своей имеет что-то случайное или внешнюю какую-то оболочку и ею закрывается, или что окрест Его есть нечто восполняющее Его сущность, почему, произнося слово: Бог, или именуя Его Отцом, обозначаем не саму невидимую и непостижимую Его сущность, но что-то окрест ее, то пусть порицают Собор, который написал, что Сын — от сущности Божией, но пусть также поймут, что, разумея так, произносят две 429

хулы, потому что вводят какого-то телесного Бога и лживо проповедуют, что Господь есть Сын не Самого Отца, но того, что окрест Его. Если же Бог есть нечто простое (как это и действительно), то явно, что, произнося слово: Бог, и именуя Его Отцом, не что-либо окрест Его именуем, но означаем саму Его сущность. Ибо, хотя и невозможно постигнуть, что такое сущность Божия, однако же, при одном представлении, что Бог есть, так как и Писание обозначает Его этими же наименованиями, и мы, желая обозначить не кого-либо иного, но Его Самого, именуем Его Богом, и Отцом, и Господом. Посему, когда говорят: Аз есмь сый (Исх 3:14), и: Аз есмь Господь Бог (20:2), и как скоро Писание где-либо говорит: Бог, — разумеем мы не иное что, но обозначаемую тем саму непостижимую Его сущность, и то, чт? есть тот, о ком говорится. Посему пусть никто не смущается, слыша, что Сын Божий — от сущности Божией, но пусть лучше согласится с Отцами, которые, очистив смысл яснее, как бы равнозначительно выражению: от Бога, написали: от сущности, ибо тождественным почли сказать ли: Слово — от Бога, или сказать: Слово — от сущности Божией, потому что и Слово Бог, как сказал я прежде, обозначает не иное что, но сущность Божия существа. Итак, если Слово от Бога не как истинный по естеству Сын от Отца, но как твари вследствие создания, и о Нем, как и о всем, говорится, что Оно — от Бога, то Слово — не от сущности Отчей, и Сам Сын есть Сын не по сущности, но за добродетель, подобно нам, по благодати именуемым сынами. Если же Слово — единственно от Бога, как истинный Сын (что и действительно так), то справедливо будет сказать, что Сын — от сущности Божией.

23) И образ света и сияния подает такую же 430

мысль. Святые не сказали, что Слово относится к Отцу, подобно огню, возжигаемому теплотою солнечною, который обыкновенно и погасает опять, ибо это было бы делом внешним и произведением Творящего. Напротив того, все благовествовали, что Слово есть сияние, чтобы объяснить бытие собственно от сущности, и неотдельность и единство с Отцом. И таким образом сохранится и то, что Сын истинно непреложен и неизменен, ибо иначе будет ли таковым, если Он — несобственное рождение Отчей сущности? Так как и в этом необходимо сохранить Ему тождество с Отцом Своим.

Поскольку же учение это оказалось столь благочестивым, то христоборцам не следует смущаться словом: единосущный, потому что и это речение имеет здравый смысл и твердое доказательство. Ибо, если говорим, что Слово — от сущности Божией (пусть это речение признано уже будет и ими), что означается им, как не истина и вечность сущности, от которой и рождено Слово? Оно — не инородно, иначе к сущности Отца примешивается чуждое и неподобное. Оно — не по внешности только подобно, иначе в ином или и в целом окажется иносущным, как блестящая медь и золото, серебро и олово. Эти вещи — одна другой чужды и разнородны и разделены между собою и естеством и силою; медь не состоит в свойстве с золотом; вяхирь родится не от голубя. Хотя почитаются они подобными, однако же, иносущны между собою. Посему, если и Сын — в таком же отношении, то будет, как и мы, тварию, а не единосущным. А ежели Сын есть Слово, Премудрость, образ Отца, сияние, то по справедливости будет единосущен. Если же не доказано, что Сын — не от Бога и есть только инородное и иносущное орудие, то Собор написал прекрасно и уразумел правильно. 431

24) Да будет также изъято отсюда всякое телесное помышление; став выше всех чувственных представлений, чистым разумением и единым умом будем представлять себе искреннее общение Сына с Отцом, свойств Слова с Богом, неразличимое подобие сияния с светом. Как рождение, как Сын, и называется таким, и действительно таков, не по-человечески, но как прилично Богу. Таким же образом, слыша речение: единосущный, не будем, ниспадая до человеческих чувственных представлений, помышлять о дроблениях и делениях Божества, но как составившие себе понятие о бесплотном не станем делить единства естества и тождества света. Ибо в этом свойств? Сына с Отцом, и этим доказывается, что Бог истинно есть Отец Слова.

Для сего опять необходим этот образ света и сияния. Кто осмелится сказать, что сияние — чуждо и не подобно солнцу? Или лучше: кто, всматриваясь в такое отношение сияния к солнцу и в тождество света, не скажет смело, что свет и сияние подлинно суть одно, и свет оказывается в сиянии, и сияние имеет бытие в солнце, так что, кто видит одно, тот усматривает и другое? Таковое же единство и естественное свойство как назовут верующие и правильно видящие, не единосущным ли рождением? Божие рождение, ему свойственным и приличным образом, может ли кто представлять чем иным, а не Словом, не Премудростию, не Силою, которую назвать чуждою Отцу — незаконно, и даже в мыслях вообразить не вечно пребывающею у Отца — непозволительно. Ибо этим Рождением Отец все сотворил и чрез Него о всем милосердствует, на все простирая Свое промышление. А таким образом Сын и Отец, как сказано, едино суть.