26) А что Божие Слово — не произведение и не тварь, напротив же того, собственное, неотлучное рождение Отчей сущности, как написал великий Собор, то вот и Римский епископ Дионисий, пиша против держащихся Савеллиева образа мыслей, жалуется на осмеливающихся говорить это и выражается так: «По порядку же справедливо будет сказать и против разоряющих достоуважаемую проповедь Церкви Божией, разделяющих и рассекающих Единоначалие на какие-то три силы, на три божества и отдельные ипостаси. Ибо дошло до моего сведения, что некоторые из оглашающих и поучающих у вас Божию слову распространяют это мудрование, и в этом совершенно, так сказать, противоположны мнению Савеллия. Тот богохульствует, утверждая, что Сам Сын есть Отец, и наоборот, они же проповедуют некоторым образом трех богов, Святую Единицу разделяя на три ипостаси, одна другой чуждые и во всем отдельные. А Божественному Слову необходимо быть в единении с Богом всяческих, и Святому Духу должно пребывать и вселяться в Боге, и совершенно уже необходимо, чтобы Божественная Троица оглавлялась и сосредоточивалась в единой как бы некоей главе, разумею Бога всяческих — Вседержителя. Ибо учение суемудрого Маркиона, сечение и деление Единоначалия на три начала есть диавольское учение, а не учение истинных Христовых учеников, 435

удовлетворяющихся учениями Спасителя, ибо эти последние хорошо знают, что Божественное Писание проповедует Троицу, — трех же богов не проповедует ни Ветхий, ни Новый Завет. Но не менее будет иной порицать и тех, которые думают, что Сын есть произведение, и полагают, что Господь получил бытие, как нечто из действительно сотворенного, между тем как Божественное Слово свидетельствует о сообразном и приличном Ему рождении, а не о каком-нибудь образовании и творении. Посему не маловажная, но весьма великая хула — утверждать, что Господь — некоторым образом рукотворен. Ибо, если Сын сотворен, то было, когда Он не был. Но Он всегда был, если Он — во Отце, как Сам говорит, и если Христос есть Слово, и Премудрость, и Сила. А что Христос есть все сие — это, как знаете, утверждают Божественные Писания; Слово же, Премудрость и Сила суть собственные Божии силы. Почему, если Сын и сотворен, то было, когда не было тех сил; было время, когда Бог был без них. Но это всего нелепее. И к чему долее рассуждать об этом с вами, мужами духоносными и ясно знающими, какие возникают несообразности, если сказать: Сын есть произведение? Мне кажется, на эти несообразности не обратили мысли водящиеся этим мнением и потому значительно погрешили против истины, иначе, нежели как требует в этом месте Божественное и пророческое Писание, поняв эти слова: Господь созда Мя начало путей Своих (Притч 8:22). Не одно, как знаете, значение слова: созда. Созда здесь должно принять вместо: поставил над делами, Им сотворенными и сотворенными чрез Самого Сына. Но не в значении сотворил употреблено теперь слово созда, потому что есть разность в словах: сотворить и создать. Не 436

Сам ли сей Отец твой стяжа тя, и сотвори тя, и созда тя? — говорит Моисей в великой песни во Второзаконии (32:6). И им скажет иной: какие безрассудные люди! Ужели тварь — Перворожденный всея твари (Кол 1:15), Рожденный из чрева прежде денницы (Пс 109:3) как Премудрость, Изрекший: прежде всех холмов раждает Мя (Притч 8:25)? И во многих местах Божественных словес найдет всякий, что Сын называется рождением, а не сотворенным, и этими местами ясно изобличаются составляющие ложные понятия о Господнем рождении и осмеливающиеся Божественное и неизреченное рождение Его называть творением. Итак, не должно чудную и Божественную Единицу разделять на три божества, и словом сотворение устранять достоинство и всепревосходящее величие Господа, напротив того, надлежит веровать в Бога, Отца, Вседержителя, и во Христа — Иисуса, Сына Его, и в Духа Святого, веровать, что Слово — в единении с Богом всяческих, ибо говорит: Аз и Отец едино есма (Ин 10:30), и: Аз во Отце и Отец во Мне (Ин 14:11). Таким образом соблюдутся и Божественная Троица, и святая проповедь о Единоначалии».

27) О том же, что Слово — вечно соприсуще Отцу и есть собственность не иной, но Отчей сущности, или ипостаси, как изрекли это бывшие на Соборе, можно еще вам слышать и у трудолюбивого Оригена. Что писал он в виде спора и состязания, то пусть принимают не за его собственно образ мыслей, но за мудрование тех, которые усиливались с ним спорить. А что излагает в виде определения, то есть собственный образ мыслей сего трудолюбивого мужа, по крайней мере, после сказанного в виде состязания с еретиками, он тотчас присовокупляет свою мысль, говоря так: «Ежели есть образ Бога невидимого, 437

то и образ — невидимый. А я осмелился бы присовокупить и о подобии Отца, что невозможно когда-либо не быть ему. Ибо когда Бог, у Иоанна называемый Светом: яко Бог свет есть (1 Ин 1:5), не имел сияния собственной славы Своей, чтобы кому-либо осмелиться приписывать начало бытию Сына, прежде не бывшего? Когда же не было образа и начертания неизреченной, неименуемой, неизглаголанной ипостаси Отчей? Когда не было Слова, Которое познает Отца? Пусть вразумится тот, кто осмелится сказать: было некогда, что Сын не был, через это он говорит также: не было некогда Премудрости, не было Слова, не было Жизни». И еще в другом месте так говорит Ориген: «Но непозволительно и небезопасно, чтобы по немощи нашей, сколько от нас зависит, лишаем был Бог всегда присущего Ему единородного Слова, той Премудрости, о Нейже радовашеся (Притч 8:30). Ибо в таком смысле представляем будет не всегда радующимся».

Вот мы доказываем, что разумение это перешло от Отцов к Отцам. А вы, новые иудеи и ученики Каиафы, на каких можете указать Отцов, употреблявших ваши речения? Не наименуете ни одного из мужей благоразумных и мудрых. Все от вас отвращаются, кроме одного диавола, ибо он один стал для вас отцом такого отступничества, он и вначале всеял в вас это нечестие, и ныне внушил вам мысль злословить Вселенский Собор за то, что Отцы написали не по-вашему, но якоже предаша, иже исперва самовидцы и слуги бывшии словесе (Лк 1:2). Вера, какую Собор исповедал письменно, есть вера Вселенской Церкви. Ее защищая, блаженные Отцы написали так и осудили арианскую ересь. Поэтому особенно и стараются клеветать на Собор; не речения оскорбляют их, но то что оными обнаружены 438

в них еретики, и притом превосходящие дерзостию другие ереси.

28) Поскольку несомненно было доказано тогда, что их речения негодны и всегда могут быть обличены как нечестивые, то воспользовались заимствованным у эллинов речением: несозданный, чтобы под предлогом сего именования Божие Слово, Которым все созданное получило бытие, сопричислить к созданиям и тварям. Так они бесстыдны в нечестии, так упорны в хулах на Господа! Если по неведению сего именования столь они бесстыдны, то надлежало им узнать сие у сообщивших им оное, а именно, что те и ум, который производят от Благого, и душу, которую производят от ума, хотя знают, от кого — они, не убоялись впрочем назвать несозданными, сознавая, что, и сие утверждая, не умаляют они Первого, от Которого и сие. И им надлежало — или так говорить или вовсе не говорить о том, чего не знают. А если почитают себя знающими, то необходимо их спросить о сем, тем паче, что речение взято не из Божественных Писаний, и спорят они, говоря опять не на основании Писания. Объяснял я, по какой причине и в каком смысле Собор и многие Отцы Собора, согласно со сказанным о Спасителе в Писании, писали и излагали речения: от сущности и единосущный. Пусть и они, если могут, дадут ответ: как отыскали сие не из Писания взятое речение или в каком смысле называют Бога несозданным? Ибо слышал я, что именование это имеет разные значения. Говорят: несозданным называется то, что еще не сотворено, но может быть сотворено, и еще то, что не имело бытия и не может прийти в бытие, и в-третьих, обозначается этим словом то, что, хотя имеет бытие, однако же не сотворено, не имеет начала бытию, но вечно пребывает и неистленно. Итак, может быть, 439

пожелают они миновать первые два смысла по причине происходящей из них нелепости (ибо, по первому смыслу то, что уже создано или о чем ожидается, что будет создано, будет также несозданным, а второй смысл приводит к еще большей нелепости), перейдут же к третьему смыслу, в оном именуя несозданное. Но, и это утверждая, тем не менее нечествуют. Ибо, если несозданным называют то, что не имеет начала бытию, и не создано, или не сотворено, но пребывает вечно, о Слове же Божием утверждают противное сему, кто не усмотрит лукавства этих богоборцев? Кто не будет камнями метать в них, предающихся такому безумию? Поскольку стыдятся произносить прежние свои басненные речения, за которые осуждены, то придумали жалкие эти люди выразить то же опять иначе посредством сего, как говорят они, именования: несозданный. Если Сын — в числе созданных, то очевидно, что и Он создан из не сущего. И если имеет начало бытия, то не был, пока не рожден. И если не вечен Он, то было, когда Он не был.

29) Итак, им, держащимся опять этого образа мыслей, надлежало самими собственными их речениями выражать свое неправомыслие и не прикрывать злоумия своего речением: несозданный. Но не так поступают эти злонамеренные люди, всё же делают коварно, подражая отцу своему диаволу. Как он старается обманывать чужими одеждами, так и еретики придумали именование несозданного, чтобы под видом прославления Божия сокрыть им хулу на Господа и под этим покровом выразить ее другим.

Но поскольку и это ухищрение их узнано, то пусть скажут, что иное остается еще им? Нашли мы, ответствуют коварные, и в присовокупление к прежнему говорят: несозданное есть то, что не имеет виновника бытию, но вещам сотворенным служит виновником, чтобы прийти им в бытие. Неблагодарные и подлинно не ведущие Писаний! И делают, и говорят они всё не к чести Божией, но к бесчестию Сына, а не знают того, что кто не чтит Сына, тот не чтит Отца. Во-первых, хотя наименуют так Бога, — этим не доказывается, что Слово — в числе вещей сотворенных, потому что Оно как есть рождение Отчей сущности, так и вечно пребывает у Отца. Именованием этим не нарушается естество Слова, и речение: несозданный 440

имеет опять значение не в отношении к Сыну, но в отношении к тому, чт? получило бытие чрез Сына. Кто произносит имя зодчего и называет здателя дома или города, тот не заключает под этим именем рожденного им сына, но по причине искусства и знания в делах, обозначая, что он не таков, каковы его произведения, называет его здателем; зная же природу творящего, знает и то, что инаков с произведениями — рожденный им, и в отношении к сыну называет его отцом, а в отношении к делам создателем и творцом. Подобно сему, кто таким образом называет Бога несозданным, тот именует по самим делам, означая, что не только Он не создан, но что Он — Творец вещей созданных; знает же, что и Слово — инаково с вещами сотворенными, и есть единственное собственное рождение Отца, Которым все получило бытие и все состоится.

30) И пророки, называя Бога Вседержителем, не потому именовали Его так, что Слово есть одна из сотворенных вещей, — ибо знали, что Сын — инаков с вещами сотворенными, и Сам содержит все твари по подобию с Отцом, — именовали же потому, что все твари, какие сотворил чрез Сына, Отец 441

Сам содержит и власть над ними даровал Сыну; даровав же, Сам опять господствует над всем чрез Сына. И еще, называя Бога Господом сил, пророки сказали это не потому, что Слово есть одна из этих сил, но потому, что Сыну Он Отец, а сил, сотворенных чрез Сына, Господь, потому что и Само Слово, сущее во Отце, есть Господь всего этого и все содержит. Ибо вся, елика имать Отец, принадлежит и Сыну (Ин 16:15). Посему как это имеет такой смысл, так, кто хочет называть Бога несозданным, пусть называет, если уже угодно ему это, однако же не потому, что Слово — в числе вещей сотворенных, но потому, как сказано прежде, что Бог не только не создан, но есть Творец всего созданного собственным Словом Его. Ибо и при этом наименовании Отца опять Слово есть Отчий образ и единосущно Отцу. А будучи образом Отца, Оно будет инаково и с вещами сотворенными и со всем прочим, потому что чей Оно образ, того свойство и подобие имеет в Себе, а потому именующий Отца несозданным и Вседержителем в несозданном и Вседержителе разумеет и Его Слово и Премудрость, то есть Сына.