804 XX ВЕК

понятии Всеединства две стороны Всеединство ad extra и ad infra[1] (перенося сюда богословское различение в учении о Боге). О закрытой и "непостижимой" стороне во всеединстве будем говорить ниже когда зайдет речь о философии религии у Франка: что же касается о Всеединстве ad extra, в отношении к миру, то перед нами типичная софиологическая конструкция (одна из удачнейших), сочетающая натурфилософскую, антропологическую тему с "божественной" стороной в мире. "Всеединство" не отличает Франк в этом контексте от Абсолюта. "Мы должны признать, пишет Франк[2], что суверенность бытия в смысле абсолютного бытия из самого себя (aseitas) не присуща вообще ничему частному, а лишь абсолютному всеобъемлющему всеединству или его первооснове"[3]. "Бог, читаем в другом месте[4], как абсолютное первооснование или первоначало, есть всеединство, вне которого вообще ничто не мыслимо. Если мир по сравнению с Богом есть нечто "совсем иное", то сама эта инаковость и проистекает из Бога и обоснована в Боге". Несколько дальше читаем: "Мир не есть нечто тождественное или однородное Богу, но он не может быть и чем-то совершенно иным и чужеродным Богу"[5]. Поэтому "наряду с богочеловечеством, как нераздельно неслиянным единством и через его посредство[6] нам одновременно открывается и богомерностъ, теокосмизм мира"[7].

Правда, дальше, в учении о зле Франка, мы узнаем, что всеединство, как оно является эмпирически, есть некоторое "надтреснутое единство"[8]. Но "не только всеединство не может треснуть" так сильно, чтобы вообще распасться на отдельные куски, но поскольку оно вообще надломлено оно таково только в нашем, человеческом аспекте"[9]. Вообще сфера эмпирии не характеризует бытия, так как "то, что мы зовем "действительностью", совсем не совпадает с "бытием вообще"[10] или с "реальностью", а есть лишь какой-то отрезок из всеобъемлющей совокупности сущего"83. На самом деле всеединство "пронизывает все сущее, присутствует как таковое в мельчайшем отрезке реальности"[11]. "Все конкретно сущее укоренено в бытии, как всеединстве, и пропитано его соками"[12]; "творческое безусловное бытие есть темное материнское лоно, в

805 ЧАСТЬ IV

котором впервые зарождается и из которого берется все то, что мы зовем предметным миром"[13]. Франк говорит не раз о "сплошном единстве бытия"[14], поэтому у него "бытие, как целое, творит самое себя"[15] "последняя божественная основа бытия, в своем действии на мир, ведет к преображению и обожению мира"[16].

Напомним, что для Франка "исконное единство" бытия неотделимо от всеединства, поэтому он отвергает возможность построения понятия "мировой души", как основы единства в бытии[17]. Чтобы уяснить себе ход мыслей здесь у Франка и мотивы, заставляющие его отбросить понятие "мирового сознания" или "мировой души" (что было не только у Чаадаева, Пирогова, Толстого, но что мы найдем дальше у о. Флоренского и о. Булгакова), надо иметь в виду учение Франка о структуре бытия. Мы поэтому не будем касаться сейчас того логико-гносеологического обоснования этого учения, которое составляет славу Франка, как философа, мы займемся этим позже. Здесь же изложим учение Франка о структуре бытия в его общих чертах.

7. Занявшись анализом того, что есть "предмет знания", Франк пришел к выводу, что "мы имеем не одно, а два знания отвлеченное знание о предмете, выражаемое в суждениях и понятиях (знание вторичного порядка), и непосредственную интуицию предмета в его металогической цельности и сплошности (знание первичное)[18]. "Если два слоя мыслимого, утверждает Франк[19], система определенностей (выражаемая в системе понятий = знание отвлеченное), и есть основа этой системы "исконное единство" или "всеединство". Выражаясь точнее, мы должны говорить о трех видах познания чисто эмпирическом, рациональном и интуитивном[20], и этим трем формам познания соответствуют у Франка три вида бытия. В эмпирическом материале перед нами предстоит "действительность", "пластическая и гибкая" по выражению Франка, пребывающая в потоке изменений, никогда не равная самой себе. Но "действительность" только материал знания[21], самый "предмет знания" дан в нем, но им не исчерпывается. "Знание, справедливо пишет Франк, всегда направлено на неизвестный, выходящий за пределы имманентного материала и в этом смысле

806 XX ВЕК

трансцендентный предмет"[22]. Всюду в непосредственно данном мы имеем, рядом с ним, "избыточное содержание", как выражается Франк[23]. Обработка и переработка всего этого материала, осуществляемая в "понятиях", создает перед нами некую совокупность "определенностей", внутри связанных между собой, образующих некое единство. Знание, реализуемое в понятиях (его Франк вслед за Соловьевым[24] называет "отвлеченным знанием"), вводит нас (такова природа понятий) во вневременное бытие, т.е. нечто идеальное: в непосредственном материале мы открываем таким образом идеи, как это показал уже Платон. Отвлеченное знание (его Франк называет также "символическим" в силу его неадекватности своему предмету)[25] все же обращено к некоей стороне реальности, но лишь к ее идеальной стороне, к системе идей, которые мы находим в материале знания, и здесь Франк готов признать известную правду в трансцендентальном идеализме, в его сведении "предмета" на "предметность" в самом познавательном акте[26].

Итак, "позади" непосредственно данного ними "материала" знания разум "строит" систему понятий ("определенностей"), находит сферу идей. Но эта идеальная сфера открывается нам в некоем внутреннем единстве[27] "которое предполагает основу знания, предшествующую ее выражению в понятиях". Заметим тут же, что это единство в системе идей есть необходимое предположение, но и только! Без приятия этого единства невозможно было бы сведение понятий в систему, невозможна была бы дальнейшая рационализация бытия. Но Франк, как мы видим, идет дальше простого предположения единства в сфере идей. "Проблема выведения" одного понятия из другого, проблема синтетической связи между разными определенностями "неразрешима"[28] внутри самой сферы идей. Должна быть некая "основа, предшествующая ее выражению в понятиях", в превосходном анализе (гл. VI) Франк очень убедительно показывает, что "отношение между исконным единством и определенностями не может быть признано частным случаем отношения между целым и его частями", ибо "различие между исконным единством и отдельной определенностью лежит совсем в другом логическом измерении, чем различие между отдельными определенностями"[29]. По отношению к отдельным определенностям это единство должно быть признано металогическим единством[30]. Это

807 ЧАСТЬ IV

понятие "металогического единства", охватывающее основу сферы "идей", сферы отдельных определенностей есть не просто удачная формула, но и очень важное метафизическое понятие. Однако тут же Франк делает еще одно предположение, которое завершает его систему, но которое есть уже совсем вольная предпосылка, не вызываемая никакими рациональными мотивами. "Исконное единство, пишет тут же Франк[31], не будучи само по себе определенностью, тем самым не имеет ничего вне себя, т.е. есть абсолютное единство или всеединство... Так как исконное единство есть сама основа (различий между определенностями) и так как только на этой почве возможна дифференциация определенностей, то понятие чего-то внешнего этому единству, т.е. понятие "иного" по отношению к нему, содержало бы в себе внутреннее противоречие". Да, конечно, было бы грубым противоречием ставить "истинное единство в бытии" в зависимость от чего-либо, что входит в состав бытия же, но нет никакого противоречия в том, чтобы за единством бытия искать того, что "по ту сторону бытия", т.е. Абсолюта. Возведение "исконного единства" сферы идей во всеединство есть вольная предпосылка, есть как раз плененностъ мысли Франка концепцией всеединства и ничего больше! Как некая метафизическая гипотеза, она, конечно, принципиально допустима, но тогда неизбежно принимать и все выводы из нее. В частности, неизбежно выпадет понятие творения мира Абсолютом, ибо Абсолют лежит в "основе" мира. Мы к этому еще вернемся, но пока для нас важно указать иррациональность самой концепции всеединства, как она вводится Франком в круг его рассуждений. Одно дело признать позади идеальной сферы в бытии ее основу, имеющую "металогический характер", а другое дело признать эту основу "всеединством", т.е. приравнять "исконное единство бытия" Абсолюту. Мы сознательно не касаемся здесь того логико-гносеологического обоснования понятия Абсолютного бытия, которое дает Франк в первой части книги "Предмет знания", мы обратимся отдельно к гносеологическим построениям его, но уже сейчас ясно, что метафизика всеединства лежит в основе всех анализов Франка. Мы только что видели превращение понятия "металогического понятия бытия" в "Всеединство", мы увидим это и в гносеологии. Метафизика всеединства, предопределяя онтологию познания, неизбежно направляла анализы Франка, и то, что его система так удачно построена, не должно отодвигать на задний план условность возведения бытия в ранг "всеединства".

Из той концепции всеединства, которую мы излагали сейчас по книге Франка "Предмет знания", вытекает и та новая интерпретация метафизики всеединства, которую мы находим в книге "Не-

808 XX ВЕК