***

Настоящий Доклад подвергся подробному и тщательному рассмотрению в Предварительном Совещании, заседавшем 23-го и 24-го февраля и 18 марта 1925 года в составе следующих лиц: Преосвященного епископа Сергия, профессора протоиерея о. Сергия Булгакова, протоиерея о. Иакова Ктитарева, протоиерея о. Сергия Четверикова, профессора В. В. Зеньковского, князя Петра Долгорукова и Вл. Клим. Недельского.

Совещанием были внесены изменения и дополнения в доклад, из которых отметим следующие: Весьма оживленные рассуждения вызвал четвертый пункт доклада. О. Иаков Ктитарев отметил, что в случайных интернатах с разнородным по дошкольным и внешкольным впечатлениям составом учащихся общая молитва является спасением религиозного дела в школе, хотя, конечно, ею не исключается и предоставление всяческой возможности для частной, уединенной молитвы школьников по их личному желанию. Преосвященный Сергий горячо защищает мысль о том значении, какое даже при казенном и формальном характере обязательной общей молитвы имеет для души ежедневное погружение в благодатную атмосферу молитвы, как она регулирует в человеке все и подтягивает его во всех отношениях. Если взять, говорит Владыка, все минусы общей молитвы, она все же имеет больше плюсов, больше положительных благотворных сторон. О. Сергий Булгаков в защиту необходимости общеобязательной школьной молитвы сослался на поучительный в этом отношении пример католиков. Пункт девятнадцатый представляющий собой до некоторой степени новое слово в деле преподавания Закона Божия, вызвал чрезвычайно оживленный обмен мнениями, заполнивший почти все утреннее собрание 24 февраля. Начал прения о. И. Ктитарев указанием на то, что осуществить предположение докладчика необыкновенно трудно по отсутствию необходимых учебных часов, ибо наряду с новым церковно-историческим отделом он оставляет в составе третьего курса Закона Божия и изучение Богослужения, которое само по себе занимает непременно целый год. По его мнению, этот исторический материал удобнее включить в историю Церкви для 5 и 6 классов средней школы, где более верующий уже ум учащихся скорее поможет им достигнуть выдвигаемой о. Сергием Четвериковым цели. В поисках более широкого церковно-исторического кругозора можно потерять самый фундамент церковно-исторического образования. Неизбежен какой-то ущерб: либо История Церкви будет теряться, либо опуститься Богослужение. Можно возразить против мысли докладчика и с методологической точки зрения. Все равно, даже говоря о молитве, придется говорить о Богослужении. Поэтому Богослужение лучше оставить на его обычном месте, в объяснительной записке законоучителю позаботиться об установлении той связи между Священной и Церковной Историей, о которой говорить в данном параграфе о. докладчик. Нужно помнить, что и теперь проходит отдел о Богослужении очень трудно. Почти всегда не остается времени для треб. О. Четвериков не считает намеченного им материала обязательным в том виде, как он изложен в программе, но отмечает, что жития святых производят сильнейшее впечатление на детскую душу, оставляя в ней примеры на всю жизнь. При систематическом изложении их можно кое-что выпустить и сократить. Что же касается Богослужения, то его можно перенести и в четвертый класс, как это частично практикуется и сейчас, так что знакомство с ним нисколько не пострадает. Свою последнюю мысль он подтверждает ссылкой на предположенное им новое распределение богослужебного материала.

О. Иаков Ктитарев указывает докладчику на новое недоразумение. В первом классе излагаются не только священно-исторические события, но и выводы из них. Где же и в какое время говорить тут еще о Богослужении? Очевидной связи - нет. Вообще или Закон Божий - величина, всячески переставляемая, или - "дисциплина", которая излагается в строго определенной последовательности и постепенности. Вводить две дисциплины рядом в программу неудобно потому, что дети не могут их отделить. В интересах соглашения ему представляется приемлемым компромисс: основным материалом 3 класса оставить Богослужение, о житиях же святых выразить пожелание, но не связывать законоучителя обязательной программой. Преосвященный Сергий отметил, что осуществление замысла о. докладчика может свестись к изложению разрозненных житий святых, при котором не получится Церковной Истории, а в памяти останутся только ничем несвязанные имена. О. С. Булгаков высказывается в том смысле, что нововведение о. докладчика трудно исполнимо уже хотя бы по отсутствию руководства (коего совсем нет), поэтому следует ограничиться указанием его желательности и ценности, всячески рекомендуя его о. о. законоучителям, но возвратиться к прежнему порядку, облегчив существующий курс Богослужения присоединением некоторых его отделов к Священной Истории.

В результате всестороннего обсуждения наметился следующий вывод: курс 3-го класса должен начинаться продолжением Священной Истории в виде истории апостольской Церкви (по книге "Деяния Св. Апостолов") до мученической кончины апостолов Петра и Павла, чтение же Житий Святых, осмысленное идеей о. С. Четверикова, распределить по другим двум или трем классам, по усмотрению преподавателя. С другой стороны, согласно мысли о. докладчика, знакомство с Богослужением должно начинаться с первого же класса, чтобы между всеми составными частями курса Закона Божия устанавливалась более тесная и неразрывная связь.

На основании продолжительных суждений Совещание признало целесообразным распределить Катехизис между четвертым и пятым классами, удержав старый порядок его преподавания, т.е. предварительные сведения и учение о вере отнести к курсу 4-го класса, учение же о молитве Господней, заповедях блаженства и Десятословие включить в программу 5-го класса. При этом Совещанием выражено пожелание, чтобы сжато пройдя вторую часть Катехизиса, законоучители в 5-ом классе проходили также и общую Церковную Историю до разделения Церквей, за исключением апостольского периода, который отнесен к курсу 3 класса. По предложению о. протоиерея Сергия Булгакова к этому резолютивному выводу присоединяется оговорка, что в потребных случаях законоучителю представляется право переставлять части данного курса применительно к своим собственным индивидуальным особенностям, равно как и к особенностям того или другого состава учащихся.

24-м пунктом доклада определяется курс 7 и 8 классов, при чем к первому из них приурочивается изучение православного христианского вероучения, а ко второму изучение православно-христианского нравоучения. Само по себе такое распределение учебного материала для данных классов соответствует указаниям законоучительского съезда 1909 года. Но о. С. Четверкиов делает попытку новой постановки преподавания этого материала, когда предлагает изучать его "не по учебникам вероучения и нравоучения, но непосредственно по первоисточнику, т.е. по Священному Писанию Нового Завета", в 7-ом классе по Евангелию, в 8-ом классе по посланиям св. Апостолов. Эта попытка вызывает серьезное возражение со стороны о. Иакова Ктитарева. Он указывает на то, что никогда не были так поколеблены самые основы веры и нравственности, как они поколеблены теперь, и потому никогда в такой степени не ощущалась потребность в защите боговдохновенного Откровения, пророчеств, чудес и подобных им проблем. Обойтись без системы ныне законоучителю невозможно. Выводам, вытекающим из откровения, он непременно должен предпослать систематический курс о нравственном законе, морали, цели жизни, эвдемонизме, свободе воли. Сразу же заговорить языком Слова Божия во многих случаях, по меньшей мере, бесполезно. Представления о. Сергия Четверикова слишком идеалистичны, далеки от жизни. В ней прежде всего ищут и требуют знания, если и склонны преклониться, то лишь пред научным авторитетом. Вот почему законоучитель сейчас должен быть энциклопедистом, человеком, прежде всего способным говорить во имя разума, а потом уже на основании библейского текста, доказывая и показывая, что то, что считается несомненным с научной точки зрения, в сущности давно уже еще лучше и полнее раскрыто в учении веры. Тогда только нынешний скептический ум начинает внимательно прислушиваться и постепенно приходить к вере. Предполагаемые о. докладчиком беседы прекрасны, желательны и полезны, но именно лишь после такой подготовки почвы для них, как естественные выводы, объединяющие в одну систему все религиозно-нравственное образование. После этих замечаний о. протоиерея Ктитарева, им была прочитана принятая в Тржебовской русской гимназии программа веро-и нравоучения, применительно к которой составлен целый ряд учебников, как то: самого о. Ктитарева, Петра Смирнова, Константина Аггеева, Миртова и др.

Считая нынешнее религиозное невежество причиной отсутствия или слабости веры, о. протоиерей полагает, что в 7 и 8 классах первоначально должны быть пройдены систематические курсы, устраняющие это невежество , а потом их следует завершить беседами по плану о. Четверикова, в которых те же вопросы были бы освещены светом Евангелия и Апостольских посланий.

Совещание соглашается, что при всей глубокой продуманности и содержательности план о. докладчика рассчитан лишь на "добронастроенных" людей и является нисколько не систематизированным собранием случайных истин, почему полезнее всего для дела соединить его с существующей программой курса веро и нравоучения, что придаст ему более или менее библейский характер. Более всего желательно было бы Библейское богословие, изучение вероучения и нравоучения по первоисточникам, но в известной системе (мнение Преосвященного Сергия). Однако так как, по справедливому выражению о. Сергия Булгакова, "Библия не систематична". Такое Богословие едва ли скоро появится, то намечаемое соединение программ прот. Ктитарева и прот. Четверикова до некоторой степени восполняет существующий пробел и имеет то достоинство, что способствует непосредственному ознакомлению с первоисточником христианского учения, дает возможность чувствовать и воспринимать дух Священного Писания, увенчивает преподавание Закона Божия прекрасным библейским заключением.

Мысль о. Четверикова о необходимости обратиться к первоисточнику православно-христианского веро-и нравоучения Священному Писанию особенно горячо, с исключительной энергией и ударением поддерживает проф. протоиерей о. С. Булгаков, усматривающий в новшестве о. докладчика попытку ввести в среднюю русскую школу преподавание Священного Писания или хотя бы его избранных мест. Не считаться с умственными течениями и идеями, говорит он, нельзя. Но если бы в школе достигалось хоть какое-либо знакомство со Словом Божиим, это было бы гораздо существенно. Наше незнакомство с Библией - великая беда. Пусть даже Писание не будет достаточно воспринято, но известное впечатление от него остается на всю жизнь. Не даром же англичане заставляют детей "долбить" Библию. Это арсенал христианской мудрости, неистощимый источник материала для выработки христианского мировоззрения. Всем известно значение текстов в Катехизисе. Это благодатное семя, посеянное в душе навсегда. Оно там хранится и сохраняется, а то, что усвоено только ради преходящего интереса, легко может быть забыто, когда отпадет этот интерес.

Общие руководственные указания последних параграфов доклада о. Четверикова, поскольку они согласуются с высказанными в настоящем Собрании суждениями по докладу, постановлено отнести к объяснительной записке. Там же решено выразить, как общий принцип, ту мысль, что окончательное решение вопроса о приемах преподавания, ибо оно в известной степени является творчеством, зависит от вдохновения, достигает большей успешности, когда ведется в соответствии с высшими расположениями и порывами души законоучителя. Окончание редактирования программы (с 4-го до 8-го класса включительно) и объяснительной записки к ней, применительно к сделанным указаниям за отсутствием о. докладчика, поручено члену Совещания В. Недельскому.

Намечаемую программу Закона Божия с объяснительной к ней запиской в их окончательной редакции, ровно как и протоколы Совещания, постановлено представить при сопроводительном отношении Преосвященнейшего Председателя Совещания, Епископа Сергия, на благоусмотрение Высшей Церковной Власти.

Протоколы комиссии по Закону Божию на втором Педагогическом Съезде в Праге

ПРОТОКОЛ № 1