Критика платонизма у Аристотеля. Диалектика числа у Плотина

§ 87. «Все вечное есть сущее, но не все сущее есть вечное. Ведь и рождающимся, [становящимся] вещам как–то свойственно участие в сущем; поскольку оно не есть то, что вовсе никак не существует. Если же становящееся не есть никак не сущее, то оно есть как–то сущее. Вечное же никак не свойственно вещам рождающимся; и в особенности [не свойственно] то, что не имеет участия в вечности, состоящей из всецелого времени. А ведь все вечное именно вечно существует.

Участвует в вечности тот, кто дает участвующим в нем вечное бытие в качестве чего–нибудь. Следовательно, в сущем участвует большее, чем в вечности. И, след., сущее выше вечности. То, что участвует в вечности, участвует и в сущем; то, что — в сущем, не все — в вечности».

§ 88 «Все истинно сущее существует или до вечности, или в вечности или [только еще] участвует в вечности. Что раньше вечности, показано. Однако [оно же] и в вечности, ибо вечность содержит «всегда» «вечное» (τό άεί) с [самим] сущим, [равно как и] то, что участвует в вечности. Именно, все вечное будет участвовать и во «всегда», и в сущем. Вечность же [содержит] «всегда» первично, сущее же [содержит она] по участию. Само же сущее есть сущее первично».

Таким образом, совершенство, или самодовление, есть не только умная, но и вне–умная собранность сущего. Однако тождество того и другого дано все–таки чисто умными же средствами. Вот почему ум, не переходя во временной поток, содержит в себе не только сущность, но и потенцию, и энергию (раз он дан как совершенное самодовление).

§ 169. «Всякий ум имеет в вечности и сущность, и потенцию, и энергию. В самом деле, если он мыслит себя самого, то ум и мыслимое тождественны и мышление тождественно с умом и с мыслимым. Будучи именно средним между мыслящим и мыслимым, при тождестве этих последних, окажется тождественно с ними обоими, след., и [само] мышление. Однако [ясно], что сущность ума вечна, так как она одновременно [вся] целостна, и точно так же — мышление, если оно действительно тождественно с сущностью.

Если ум неподвижен — он не может измеряться временем ни по бытию, ни по энергии. Так как оба этих начала существуют [всегда] одинаково, то и потенция — вечна».

§ 172. «Всякий ум существует ближе всего к вечным вещам и есть основатель (υποστάτης) вещей, по сущности своей неизменных. В самом деле, все продуцируемое от неподвижной причины — по сущности [своей] неизменно. Ум же вечно неподвижен и в вечности пребывает и, что продуцирует, то продуцирует [самим] бытием [своим]. Если же он вечно есть и существует самотождественно, то и продуцирует он вечно и тождественно. След., он не есть причина один раз сущего, другой раз не–сущего, но [всегда — только] вечно сущего».

6. Далее, боги, которые суть единовидные, самосовершенные, вечные и самодовлеющие числа–умы, истекающие из пресущественного перво–света Единого, суть также абсолютное самосознание.

§ 167. «Всякий ум мыслит самого себя, но первейший [ум] — только себя самого; и в нем ум и мыслимое — одно по числу. Каждый же из последующих [умов мыслит] одновременно и себя самого, и предшествующее ему. И мыслимым из этого является отчасти то, что есть [сам ум], отчасти то, от чего он есть. В самом деле, всякий ум мыслит или самого себя, или высшее себя, или последующее за ним.

Но если [он мыслит] последующее за ним, то, будучи [все–таки] умом, он обратится к худшему, причем даже и таким образом он не познает того, к чему обратился, раз он не находится в нем, но вне его [528], а [познает] только отпечаток его, [т. е. то], как он в нем самом от него появился. Ведь он знает [только] то, что [уже] имел и от чего у него аффекция, а не то, чего не имел и от чего нет аф–фекции.

Если же [ум мыслит] высшее себя, то, если через свое собственное знание — он одновременно будет знать и себя и это; если же он [будет знать] только это одно, то себя самого он не узнает, хотя он и есть ум. Познавая же вообще высшее себя, он знает, след., что оно есть и причина, и то, чего оно причина. В самом деле„ если он этого не будет знать, то также не будет знать и то, что [сам] он продуцирует [самим] бытием все продуцируемое, не зная и того, что он продуцирует. Познавая же, что [сам] он полагает и причиной чего является высшее его, он отсюда будет познавать, что и сам он отсюда произошел. След., со всех сторон [получается, что], познавая высшее себя, он будет познавать и себя самого.

Итак, если какой–нибудь ум мыслим, [умен] (νοητός), зная сам себя, то он знает и умный [ум], будучи [сам] умным, что и есть [сам] он.

Каждый из тех [умов], которые следуют за тем [первейшим] , мыслит мыслимое и в нем самом, и высшее его. След., [и тут], в уме, существует мыслимое, и в мыслимом — ум. Но один [ум] тождествен с мыслимым, другой тождествен с мыслящим, который именно в нем. С высшим же себя он не тождествен, ибо просто мыслимое — одно, а в мыслящем мыслимое — другое».

§ 168. «Всякий ум энергийно (κατ' ένέργειαν) знает то, что он мыслит, и [не так, что] одному свойственно мыслить, а другому мыслить то, что оно мыслит, — так как если ум существует энергийно и мыслит он себя самого не как иного в отношении к мыслимому, то он знает себя самого и видит себя самого.