Ни один из них не был христианином, и не счи­тал себя таковым, и тем не менее оба прямо признали, что современная наука выросла из христианских взглядов на мир. Оппенгеймер, к примеру, писал об этом в статье «О науке и культуре» в журнале «Энкаунтер» за октябрь 1962 года. В Гарварде, в цикле лекций, озаглавленном «Наука и совре­менный мир» (1925)

, Уайтхед говорил, что христианство яв­ляется матерью науки, поскольку «средневековье нас­таивало на разумности Бога». Уайтхед говорил также об уве­ренности «в явной разумности личного существования». Говорил он в этих лекциях и о связанной с разумностью Бога «исключительной верой (первых ученых) в то, что каждое конкретное явление может быть соотнесено с предшеству­ющим совершенно определенным образом, что являет со­бой пример общих принципов». Френсис Шеффер [9] пишет: «...

не одни лишь христиане способны создавать прекрасное в искусстве или испытывать порывы вдохновения в научном творчестве. Творческое вдох­новение определяется тем фактом, что человек создан по об­разу и подобию Божьему, по образу Великого Творца — независимо от того, отдает ли себе в этом отчет индивидуальная личность, и даже вопреки тому, что ныне образ Божий в лю­дях искажен.

Человек, в противоположность нечеловеку — способен к творчеству, и личное мировоззрение проглядыва­ет в любом творении. Это относится и к творческому вдохно­вению в науке. Мировоззрение определяет, в каком направле­нии это вдохновение станет развиваться, и — станет ли оно развиваться вообще или иссякнет». Не все ученые, о кото­рых идет речь, были последовательными христианами, но хри­стианская система мышления первых ученых давала им «веру в возможности науки».

Позднее христианская основа была утрачена, но уже создались традиции и инерция, хотя науку может двигать вперед прагматическая необходимость в тех­ническом развитии и даже инициатива государства. Таким образом, в христианском мировоззрении существуют осно­вания для научного познания. К сожалению, со временем метод обрел самостоятельную ценность, и христианская система ценностей оказалась невостребованной современ­ной наукой.

Об этом свидетельствует анализ этапов разви­тия науки. Этапы развития науки Понятие «парадигма» оказалось весьма эффективным в выделении этапов науки. В методологию развития науки его ввел американский историк и философ Т. Кун в 60-х гг. нынешнего века. Буквальный смысл этого слова —..обра­зец. Это система предписаний, задающих характер видения мира.

В парадигме содержатся общепринятые образцы ре­шения конкретных проблем. Она определяет дух и стиль на­учных исследований. По словам Т. Куна, парадигму состав­ляют «...признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» [10]. Признан­ная научным сообществом, парадигма на долгие годы опре­деляет круг проблем, привлекающих внимание ученых, яв­ляется как бы официальным подтверждением подлинной «на­учности» их занятий. К парадигмам в истории науки Т.

Кун причислял, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т. д. Систе­ма науки развивается в рамках той или иной парадигмы. Смена парадигмы обычно приводит к изменению трактовки известных фактов, теорий, методов. Например, наблюдае­мый факт движения Солнца по небосводу поддается несколь­ким интерпретациям, в том числе и существовавшей ранее — гелиоцентрической.

Момент перехода от одного способа объяснения (тео­рии) к другому объяснению, приводящий к смене парадиг­мы, есть научная революция. Множество теорий, в сово­купности описывающих известный человеку природный мир, синтезируются в единую научную картину мира, целост­ную систему представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. О радикальном перевороте (рево­люции)

в области науки можно говорить лишь в том случае, когда налицо изменение не только отдельных принципов, методов или теорий, но непременно всей научной картины мира. Научная картина мира представляет собой обобщен­ное, системное образование, поэтому ее радикальное изме­нение нельзя свести к отдельному, пусть даже крупнейшему научному открытию. Последнее, однако, также может при­вести к научной революции, если благодаря ему возникнет цепная реакция, которая приведет к серии научных откры­тий, которые и составят новую научную картину мира.

В этом процессе наиболее важны открытия в фундаментальных науках, в частности в физике и космологии. В истории раз­вития науки вообще и естествознания, в частности, обычно выделяют три научных революции. Если их обозначить име­нами ученых, сыгравших в этом наиболее заметную роль, то три глобальные научные революции могут именоваться: коперниковской, ньютоновской и эйнштейновской.

Длительный процесс становления современного есте­ствознания начался с первых двух глобальных научных ре­волюций, происходивших в XVI -XVII вв. и создавших прин­ципиально новые по сравнению с античностью и средневе­ковьем представления о мире. Первая научная революция произошла в XVI -XVII вв. Она связана с радикальным изменением миропонимания, ко­торое явилось следствием появления гелиоцентрического уче­ния великого польского астронома Николая Коперника (1473-1543).

На основе большого числа астрономических наблюде­ний и расчетов Коперник создал новую систему. Результаты своих исследований Коперник изложил в труде «Об обраще­ниях небесных сфер». Коперник утверждал, что Земля не яв­ляется центром мироздания и что «Солнце, как бы восседая на Царском престоле, управляет вращающимся около него семейством светил» [11].

Это являлось концом старой аристотелевско-птолемеевской геоцентрической системы мира, первой в истории человечества научной революцией. Гелио­центрическая система мира Коперника рождала принци­пиально новое миропонимание, которое исходило из того, что Земля одна из планет, движущихся вокруг Солнца по круго­вым орбитам. Совершая обращение вокруг Солнца, Земля од­новременно вращается вокруг собственной оси, чем и объяс­няется смена дня и ночи, видимое нами движение звездного неба.