Они остались тем, чем были всегда: маленькими, грызуноподобными млекопи­тающими. 23.  Кем были в действительности определенные ископаемые, считавшиеся предками человека? 24 После периода примерно в 40 миллионов лет, при­знанного пробелом, общепринятая родословная продол­жается ископаемыми остатками, которые были найдены в Египте и получили название египтопитек (египетская обезьяна).

Об этом существе говорится, что оно жило приблизительно 30 миллионов лет тому назад. В журна­лах, газетах и книгах публиковались изображения это­го  небольшого  существа  со  следующими  заголовка­ми:   «Обезьяноподобное  существо  было  нашим  пред­ком» {Time [Тайм])32, «Обезьяноподобный африканский примат назван общим предком человека и человекоо­бразных обезьян» {The New York Timesf 33, «Египтопитек является предком, которого мы разделяем с современны­ми обезьянами» {Origins )34.

Но где же связующие звенья между ним и предшествующим грызуном? Где связую­щие звенья к существам, которые считаются его потом­ками по родословной линии? До сих пор не нашлось ни одного.                                         24. Какие проблемы возникают при попытке причислить египто-питека к предкам человека?       На основании одних зубов и фрагментов челюстей рамапитек был назван «первым представителем человеческого рода».

Позднейшие находки показали нечто иное .     Возвышение и падение «обезьянолюдей» 25 После еще одного, по общему признанию, гигантско­го пробела в палеонтологической летописи другое иско­паемое существо было представлено в качестве первой человекоподобной обезьяны. О ней говорилось, что она жила приблизительно 14 миллионов лет тому назад, и назвали  ее рамапитеком  (

обезьяна  Рамы,  по  имени мифического индийского князя Рамы). Ее ископаемые остатки были обнаружены около полувека тому назад в Индии. По этим остаткам было сооружено обезьянопо­добное,   двуногое,   прямоходящее  существо.   В   книге Origins о нем говорится: «Насколько известно в настоя­щий момент, это первый представитель человеческого рода»35.

26 На каких ископаемых доказательствах основыва­лось  это  заключение?  Та  же  публикация  замечает: «Находки рамапитека значительны, хотя, с точки зре­ния  абсолюта,   они  остаются  мучительно  скудными: фрагменты верхней и нижней челюстей, плюс несколько зубов»36. Как ты думаешь, было ли количество находок достаточно «значительным», чтобы по ним можно было реконструировать прямоходящего «обезьяночеловечес-кого» предка людей?

И все же художники изображали это в большей степени гипотетическое существо как «обезьяночеловека», и их рисунки наводнили эволюци­онную литературу - и все это на основании зубов и осколков челюстных костей! Рамапитек в течение не­скольких десятилетий «прочно сидел у основания эво­люционного древа человека», как сообщалось в The New York Times 37. 25, 26. (а)

Что утверждалось относительно рамапитека? (б) На основании каких ископаемых остатков он был реконструирован как «обезьяночеловек»? 27 Теперь  же  дело  обстоит  иначе.  Недавние,  более [полные находки ископаемых остатков показали, что рамапитек очень похож на современных представителей [семейства человекообразных обезьян. Поэтому в журна-|ле New Scientist теперь объясняется: «Рамапитек не мог быть первым членом человеческой линии»38.

Эти новые сведения привели к тому, что в журнале Natural History (Естествознание) был поднят следующий вопрос: «Как  мог рамапитек... реконструированный по одним лишь зубам и челюстям - без информации о тазе, конечностях или черепе, - вкрасться в процесс становления челове­чка?»39. Очевидно, попытка заставить свидетельство гово-шть то, о чем оно не говорит, сопровождалась большой [готовностью принимать желаемое за действительность. 27.

Что доказали позднейшие данные относительно рамапитека? 28 Еще один пробел колоссальных масштабов лежит между описанным существом и следующим «обезьяно­человеком», причисленным к нашим предкам. Речь идет о так называемом австралопитеке (южная обезьяна). Его ископаемые остатки были впервые обнаружены в 1920-е  годы  в  южной Африке.  Он  имел  маленькую, похожую на обезьянью, черепную коробку и мощную челюсть.

Его изображали ходящим на двух ногах, с наклоном  вперед,  волосатым  и  внешне  похожим  на обезьяну. Предполагалось, что он появился приблизи­тельно три или четыре миллиона лет тому назад. Со временем он был принят почти всеми эволюционистами в качестве предка человека. 29 В книге The Social Contract (Общественный договор) упоминалось следующее: «В настоящее время все ком­петентные исследователи, кроме одного или двух, еди­нодушны в том, что австралопитеки...

действительно являются предками человека»40. В The New York Times объяснялось: «Именно австралопитек... в конце концов эволюционировал в гомо сапиенса, или современного человека»41. В своей книге Man , Time , and Fossils (Человек, время и ископаемые) Рут Мур сказала: «Благодаря всем этим находкам, человек, наконец, встретил своих долгое время неизвестных ранних предков».

Она особо подчеркнула: «Доказательства были ошеломляющие... недостающее звено наконец-то было найдено»42. 28, 29. Что утверждалось по поводу австралопитека? 30 Но когда свидетельство в пользу чего-нибудь шатко или же отсутствует, или основано на прямом обмане, то утверждение рано или поздно обнаруживает свою несо­стоятельность. Это происходило в случае со многими предполагаемыми «обезьянолюдьми». 30, 31.

Что показывают более поздние данные относительно австралопитека?   Раньше австралопитека признавали как предка человека, как «недостающее звено». Теперь некоторые ученые согласны с тем, что его череп имеет «поразительное сходство не с человеческим, а с обезьяньим черепом».   31 То же случилось и с австралопитеком.