Страница 32 из 110
Многие пергаменные акты являются дарами в пользу аббата Илии, которого все знали как строителя храма свт. Николая.
Другие документы являются актами купли-продажи в целях создания вокруг церкви некоего подобия городка, связанного с базиликой.
Среди частных актов особую историческую ценность представляет пергамен Льва Пилилла41, написанный в ответ на просьбу нового ректора Евстафия уступить церковному собору все права, признанные за моряками аббатом Илиёй. Из тона повествования явствует, что просьба адресована не только Льву, но, как он говорит, и «всем нам», т. е. «нам, морякам и корабельщикам, которые перенесли тело св. Николая из города Миры и принесли его в этот город Бари» (тагіпагі et nautici qui tulimus corpus sancti Nicolai de civitate Mirea et adduximus illud in hac civitate Bari). Права, о которых говорит пергамен, следующие.
1. Погребение вокруг внешней стены церкви (extra ecclesiam iuxta parietem).
2. Место в церкви для себя и для жены.
3. Если кто-то становится клириком, то ему гарантируются доходы от некоторого владения.
4. Оставляя гражданскую одежду, он получает возможность становиться служителем церкви.
5. Если кто-то обеднеет, то церковь будет помогать ему.
6. Получение процентов с приношений в церковь на праздник перенесения мощей.
Случай с человеком по имени Ригелло представляет интерес с юридической точки зрения. Он был defensus храма св. Василия, одной из церквей, снесенных для освобождения места под постройку новой базилики. Дефенсус означает, что этот человек публично провозгласил себя пожизненным служителем данной церкви и что все его владения принадлежат ей. Он умер бездетным, и сёстры Ригелло получили право на его наследство. Защитник базилики протестовал, потому что церковь св. Василия находилась на месте, где позже была построена базилика свт. Николая, а следовательно, наследство принадлежало по праву базилике. Судебное дело закончилось в пользу базилики в октябре 1099 г.42
Очень интересен и пергамен, содержащий имена моряков, участвовавших в перенесении мощей43. Список был составлен около 1175 г.44 Имена первого столбца принадлежат участникам подвига, имена второго столбца - наследникам моряков. Иногда вместо имени наследника стоит «pro ео Ecclesiae» - это значит, что наследник уступил свои права в пользу церкви. Бывает, что речь идет только о половине прав, как в случае Mele de presbytero Basilio, где написано: «...на его место Стефан Камелус и Иоанн Камелус; священникам половину». Об этих правах говорит и гражданский юридический текст начала XIII в., так называемые «Обычаи города Бари», написанные судьёй Андреем из Бари45.
9. Древнерусское Слово (около 1095 г.) и его экуменическое значение50
Четвёртый из главных источников о перенесении мощей свт. Николая - анонимное русское Слово. Несмотря на то что древнейшие списки не восходят ко времени ранее XIV в., общее мнение приписывает его XI в. Основанием для этого заключения служат и некоторые выражения, особенно следующее: «показа им в нынешняя времена, во дни и в лета наша, и в нашю память чюдо преславноw46.
Следуя предположению архим. Леонида (Кавелина)47, многие восточные и западные ученые приписывают Слово митр. Ефрему, русскому (Переяславскому), по мнению русских, или болгарскому (Преславскому), согласно болгарским исследователям48. На мой взгляд, это интересное предположение, но не более того.
С исторической точки зрения русское Слово не представляет ничего принципиально нового. В нём много различий с западными источниками, но все они имеют одно происхождение: преобладающий агиографический характер памятника. И в западных источниках присутствует агиографический элемент, но в них все же преобладает повествовательный жанр.
Русское Слово привлекало внимание и западных учёных, например вышеупомянутых Франциска Нитти ди Вито49 и Иосифа Прага50. Я занялся Словом почти случайно, когда в библиотеке Папского Восточного института в Риме натолкнулся на монументальное житие свт. Николая с прекрасными миниатюрами XVI в. Это была рукопись № 15 Публичного Румянцевского музея51, напечатанная факсимильным способом. Я опубликовал это факсимиле с итальянским и английским переводом. Эта была моя первая книга о свт. Николае51.
На момент издания книги мною были обнаружены 18 рукописей, содержащих Слово, и помимо Румянцевского списка я имел возможность анализировать списки, изданные историком и богословом митр. Макарием (Булгаковым)52 и исследователем Ильёй Шляпкиным53. Шесть лет тому назад вышеупомянутая Марина Крутова отметила ещё довольно много списков54. Кроме того, можно упомянуть и посвященную лингвистическим аспектам Слова работу С.О. Черновой, с которой мне пока не удалось ознакомиться55.
Кроме лингвистических сочинение ставит целый ряд проблем, которые можно решить, лишь принимая во внимание вышеупомянутый агиографический характер и промежуток времени в два или три века между его составлением и первыми дошедшими до нас списками. Кстати, именно этот промежуток породил ошибку в датировке события. Только одна из редакций Пролога56 и Густинская летопись датируют событие точно. Новгородская третья летопись дает очень маленькую ошибку: 1088 г. Тверская летопись называет и 1088 г. (6596 от сотворения мира), и 1096 г. (от P. X.)57. Никоновская летопись и Степенная книга дают 1089 г. В Четиих Минеях митр. Макария и в одном списке митр. Макария (Булгакова) событие датируется 1095 годом, но большинство списков указывает 1096 г. (например, Троицкий, Румянцевский, другой список митр. Макария (Булгакова), Егоровский 191-й, изданный Крутовой58 ). Из путаницы в Тверской летописи можно заключить, что мало-помалу русские переписчики стали считать, что 6596 г. от сотворения мира соответствует 1096 г. от Рождества Христова, а не 1088 г., который был первоначальной датой, неточной, но не более ошибочной, чем указанная во многих западных источниках.
То, что эта ошибка отсутствовала в первоначальной редакции, можно понять из хронологических границ. Действительно, автор представляет все хронологические данные с достаточной точностью, упоминая византийского императора Алексея Комнина (1081-1118), Константинопольского Патриарха Николая III Грамматика (1084-1111), киевского князя Всеволода Ярославича (1078-1093) и черниговского князя Владимира (1078-1094). Годы 1087-й и 1088-й соответствуют этим хронологическим границам, тогда как другие -нет, особенно год 1096-й, общая датировка Слова этим годом вовсе исключается.
Несмотря на большое число списков, разница между ними почти исключительно лингвистическая. Содержание - общее, как можно констатировать по следующему оглавлению.
1. Пролог. Призыв к почитанию святых.
2. Хронологический обзор: Алексей Комнин, император, Пат
риарх Николай, киевский князь Всеволод, черниговский князь Владимир Мономах.
3. Опустошение области Ликия измаильтянами. Видение во сне священника города Бари.
4. Путешествие барийских купцов в Антиохию. Такое же намерение венецианских купцов.
5. Разговор с монахами и мирное взятие мощей. Два монаха сопровождают мощи в Бари.
6. Отплытие 11 апреля. Прибытие в Бари 9 мая. Мощи в церкви
св. Иоанна Предтечи.
7. Понедельник - 47 исцелений. Построение прекрасного хра
ма. Приглашение папы.
8. «В третье лето принесения его» папа Герман полагает мощи
под алтарем, кроме руки, предназначенной для непосредственного почитания верующими.
9. Празднование. Радость и проявления щедрости к бедным.
Заключительная молитва ко святителю.
Автор знаком с текстом Никифора, о чем свидетельствуют некоторые подробности (11 апреля, 47 исцелений), но по неизвестным нам причинам делает добавления и поправки, например видение барского священника, мирное взятие мощей, сопровождение мощей двумя монахами, положение мощей в церкви св. Иоанна (вместо св. Бенедикта), имя папы - Герман (вместо Урбана), празднование и проявления щедрости к бедным.
Переписчики позволяли себе вносить добавления, как это видно из списка Егорова № 191. Например, туда, где речь идет о Всеволоде, редактор добавляет: «внука великого князя Владимира, крестившаго Русскую Землю». В текст о Владимире Черниговском добавлено: «иже и Мономах потом наречеся». В упоминании о папе Германе добавляет: «и патриархе», далее называя его только «патриарх»59.