Страница 33 из 110
Кроме общей мирной атмосферы и этих текстологических различий, содержание рассказа остается таким же, что и в латинских повествованиях. Здесь подвиг - результат не человеческой инициативы, но божественного провидения. И в этом нам видится корень всего экуменического значения Слова. В нём присутствует дух полного единства Церкви. Конечно, русские уже знают о разделении между Римом и Константинополем. Им стало известно об этом от греческих митрополитов Киева, но они совсем не чувствовали, что это разделение касается существенных истин веры60.
Наше объяснение этого духа у автора Слова следующее. Николай Угодник для русских - не просто один из святых: он занимает в их сонме совершенно особое место. Причины разделения церквей, о котором ведут речь греческие митрополиты, - не догматические, но прежде всего заключены в соперничестве между двумя Церквами за управление всем христианским миром. И русские хорошо знали об этом, потому что уже со времен митр. Илариона делали попытки избежать греческого управления.
На Слове почивает дух церковного единства и согласия. В нем нет ни выраженной, ни подразумеваемой критики в адрес латинян. Барский священник, по Троицкому списку, «благоверен, христолюбив же и праведен»61; о папе написано с большим уважением; о городе Бари сказано так: «Блаженный по истине град Барский и церкви его освещенна, в ней же тя возвеличи Господь Бог»6,2. Даже мирликийские монахи сопровождают мощи в город Бари. Следовательно, русское Слово кроме историко-литературного имеет очень важное значение как свидетельство церковного согласия после разрыва между Римом и Константинополем.
Не все русские учёные сумели преодолеть конфессиональные предубеждения. Некоторые из них, как, например, Евгений Голубинский и Алексей Дмитриевский, делали попытки принизить экуменическое значение текста посредством некорректных объяснений. Например, историк Е. Голубинский, не отдавая себе отчёта в том, что речь идет не о деталях, но о всем Слове от начала до конца, объяснил мирную атмосферу повествования предположением, что «благоверный священник» - не латинский, а православный грек63. Этот плод воображения, недостойный серьезного историка, вошел в некоторые путеводители для паломников, создавая впечатление, что Бари во время перенесения мощей свт. Николая был ещё под византийской властью. На самом же деле Бари был не только католическим городом, но и городом Боэмунда, князя, наиболее враждебно настроенного против греков64. Для великого литургиста А. Дмитриевского была непонятна «радость всей вселенной», о которой говорится в службе на перенесение мощей святителя65.
Только Фёдор Гусев и Андрей Вознесенский в своей фундаментальной работе о свт. Николае указывали истинную причину: огромную любовь русских к святителю Мир и Бари66. Не сомневаюсь в их правоте. В заключение хочу высказать следующее пожелание: пусть единство Церкви, которое мы видим в нашей базилике в Бари, где католики и православные уже соединены в любви к угоднику Божию, будет первым шагом на пути соединения Церквей.
Примечания
1 Pertus Agostino. Venezia е Bisanzio nel secolo XI // La Venezia del Mille. Firenze, 1965. P. 119-123, 146-147.
2 Sumption Jonathan. Monaci. P. 40.
3De gloria Martyrum. 33. PL LXXI. P. 734.
4 Никита Пафлагонский. Oratio X. PG CV. Стб. 213-217. Даже Эркемперт («Chronicon») приписывает инициативу князю Сикарду.
5 Cessi. Documenti, I, 98. Цит. по: Antonio Niero. S. Marco // Bibliotheca Sanctorum. Стб. 725.
6 Письмо папы в Jaffe-Wattenbach, n. 5180, см.: Francesco Spadafora. S. Matteo // Bibliotheca Sanctorum. Стб. 124.
7 См. приложение к этой работе.
8 Болландисты не успели издать агиографические источники о свт. Николае, потому что их огромное собрание Актов святых оканчивается месяцем ноябрем. Но они часто упоминают о нашем святом и в каталогах рукописей, и в газете «Аналекта Болландиана». Эти источники были важнейшими и в наших разысканиях.
9 Крутова М. С. Святитель Николай Чудотворец в древнерусской письменности. М., 1997.
10 Напр., Румянцевский список, который нами переведен, сегодня хранится в РГБ, ф. 256. См.: Cioffari G. La leggenda di Kiev. Bari, 1980. C. 68; Крутова Al.C. Святитель Николай Чудотворец... С. 114.
11В акте за январь 1094 г. катепан Гигельмус уступит несвободного человека (affidatus) храму свт. Николая в лице его настоятеля - архиепископа Илии (CDB V. Doc. 18. Р. 35). В конце акта написано: «....per manum Nikifori nostri prvtonotarii». Никифор заверил и другой акт того же катепана: «...per suum honorabile sigiUum scriptum per manum Nikifori sue barine curie protonotarii» (CDB V. Doc. 20. P. 38). В акте 1108 г. упоминается дар в пользу Церкви нового катепана Гоффридуса из Галлиполи (CDB V. Doc. 52. Р. 94).
12 Среди пергаментов свт. Николая в Бари персонаж, который более соответствует Куркорию, lucidissimus arbiter, - это Григорий, присутствующий в акте продажи 1087 г.: «...corampresentia domini Cricori, imperialispmtospatharii et manglabiti atque critis Italias», - который он подписывает как «Крікорюі;
яротосяаѲарісх; єтп tod цаууАлхЭіоъ о уеѵоѵоі; криц IxotXtoti; гшєура\|»а оікєіа xElPl>>-Cm.: CDB V. Doc. 3.
i:iTranslatio Sancti Nicolai in Varum. Рукопись Капитулярной библиотеки г. Беневенто, найденная Стефаном Борджиа и изданная Николаем Путинья-ни: Istoria della vita, de’ miracoli e della traslazione del gran taumaturgo Niccolo, arcivescovo di Mira, patrono e protettore della Citta e della provincia di Bari. Napoli, 1771. P. 549-568. Кроме Беневентской рукописи можно отметить и следующие: Namurc. Lat. 53, Paris. Lat. 12600 (XI в.); Bruxell. Lat. 9289, ff. 148-151 (XII в.).
14 Vat. Lat. 6074 (XII в.) // Falconius, Acta primigenia. P. 131-139; Putignani N. Istoria della vita. P. 551-565 (вместе с Беневентской редакцией); Nitti di Vito F. La traslazione delle reliquie di S. Nicola // Japigia 8 (1937), P. 295-411, 336-356. Ватиканская редакция находится не только в Vat. Lat. 6074, но также в Paris. Lat. 12607,13768,13772,18303 (ХІІ-ХІІІ вв.), Vat. Reg Lat. 529 (XII в.), Bruxell. Lat. 380-82, ff. 37-41 (XV в.) и Bruxell. Lat. 3391-99, ff. 119v-123v (1480 r.) и может быть в Relatio Nichofori Barrensis, в Duacensis 842, ff. 48-63v (cm. BHL 6183-6186), Duacensis855, ff. 162v-194v, Duacensis 865, ff. 1-19ѵи Rotomagensis Y41, ff. 292-305.
1Лоусх; єц тг|ѵ Аѵакоці5г|ѵ, издана как Translatio Barim Graece, см.: Anrich G. Hagios Nikolaos. I. P. 435-449; II. P. 170-173. Пертуси (La contesa. P. 22) считает, что это может быть греческий перевод первоначального латинского текста.
16 Архидиакон Иоанн часто упоминается в пергаменах кон. XI - нач. XII в. Он написал и другие сочинения, например, о обретении мощей св. Саввина, прибытии руки св. ап. Фомы и руки св. мученика Викентия в храм свт. Николая. О нём см.: Babudri Francesco. Le note autobiografiche di Giovanni arcidiacono barese e la cronologia dell’arcivescovato di Ursone a Bari (1078-1089) // Archivio Storico Pugliese 2 (1949). P. 134-146.
17 Cod. Vat. Reg. Lat. 477 // Surius L. De probatis sanctorum historiis. III. Coloniae Agrippinae 1579. P. 172-181 (изд. 1618. Т. V. P. 116-121; изд. 1880. Т. XII. P. 185-196); Putignani N. Vindiciae Vitae et gestorum S. Thaumaturgi Nicolai Archiepiscopi Myrensis. Diatriba II. Neapoli, MDCCVII. P. 217-251. He отдавая себе отчёта, что издание Путиньяни более аккуратное, чем издание Сурия (см. Bibliotheca hagiographica Latina. II. Bruxelles, 1900-1901. P. 897), Франческо Нитти ди Вито воспроизводил последнее по изданию 1618 г. (см. Nitti di VitoF. La traslazione delle reliquie... P. 357-366). Очень строгий суд вынес Августин Пертуси этому изданию Нитти ди Вито. Он обвиняет его не только в неточном прочтении, но даже в смешивании списка Никифора со списками Иоанна. Кроме Vat. Reg. Lat. 477 есть и другие списки Иоанна, как, например: Paris. Lat. 5290, 5345, 5365, 9736, 16329 (XII в.), 5284 (XIII в.), 15135 (ХІІІ-ХѴ вв.), 1864 е 5368 (XIV в.), 14651 (XV в.), Vat. Reg. Lat. 498 (XII в.), Bruxell. Lat. Apud D. Phillips 324 e 327, ff. 140-144ѵ (XII в.), Vallicel. Lat. ХХГѴ (XIII в.) и, может быть, cod. Rothomagensis U 109, ff. 74v-81, il Camotensis 473, tomus I (alias 511 5/b), ff. 17ІѴ-173.