Страница 240 из 260
Бухарев, О православии в отношении к современности (Петерб. 1860), стр. 20.
768
Ibid, стр. 316.
769
Ibid, стр. 197.
770
Ibid, стр. 64..
771
Ibid, стр. 223.
772
Три письма…, стр. 5.
773
О Православии…, стр. 42.
774
Ibid, стр. 43–45.
775
Ibid., стр. 45.
776
Ibid, стр. 45.
777
ltlid, стр. 65.
778
Ibid, стр. 66–67.
779
ibid, стр. 209.
780
ibid, стр. 307.
781
ibid, стр. 317.
782
Ibid, стр. 317.
783
Флоровский, Op. cit., стр. 348, 347.
784
Ошибочно поэтому характеризовать духовную атмосферу в эпоху Александра II, как атмосферу «просвещенства», как это, например, делает Чижевский, (Гегель в России, стр. 246). Более удачную характеристику эпохи дает Н. Котляревский в книге «Канун освобождения» (Петроград 1916). Очень патетична книга Джаншиева «Эпоха великих реформ», но в ней много интересного материала.
785
Об отношениях Чернышевского и Ир. Введенского, см. у Стеклова, Н. Г. Чернышевский. (Т. I, стр. 32–38), см. также специальную статью Ляцкого: «Чернышевский и Ир. Введенский» (Совр. Мир 1910 г., № 6).
786
Несмотря на самые суровые меры в Петербурге можно было иметь все «запрещенные» книги. При разгроме одного магазина было найдено, например, свыше 2500 запрещенных книг (Стеклов, Ор. cit., стр. 42. Примеч. 5).
787
См. Дневники Чернышевского, т. 1–11. Москва 1931 г.
788
Несколько позже (1850 г.), Чернышевский изучал работу Гельвеция De l'Esprit и нашел у него «много мыслей, до которых я дошел своим умом».
789
См. об этом у Стеклова. Ор. cit., стр. 142.
790
См. у того же Стеклова в 1–м издании, у Плеханова в его книге о Чернышевском, у Котляревского («Канун освобождения»).
791
Все философские работы Чернышевского (включая его диссертацию) собраны ныне в особый том под заглавием «Избранные философские сочинения», Москва 1938.
792
Драматические подробности о суде и впечатлениях вызванных цриговором, см. у Стеклова (т. II).
793
Этот тезис защищает Стеклов, Ор. cit., т 1, стр. 55; 226, Плеханов, (Соч, т. V, стр. 194), Котляревспий («Канун освобождения». стр 292, passim. Massaryk, Zur. Rus. Relig. — Geschichtsphilosophie), П, S. 39), С. Булгаков (в статье о Фейербахе, Два Града, т. 1, стр. 7), Jakovenko. Ор. cit., р. 186, Ляцкий (Севр. мир 1910, № 10–11). Решительно против этого восстает. — и с достаточным основанием — Шпет в своей статье о Лаврове (П. Л. Лавров. Сборник статей, Петербург 1922). Статья Шпета носит название «Антропологизм Лаврова в свете истории философии». О Чернышевском, см. стр. 91–95. См. также у Чижевского, Ор. cit., стр. 262.
794
См. Стеклов, т. 1, стр. 225.
795
Соч., т. X, стр. 196.
796
Massaryk. Op. cit. B. II, S. 40.
797
См. справедливые замечания о «материализме» Фейербаха у Шпета в указанной выше его статье.
798
Ibid. стр. 38.
799
Соч., т. VI, стр. 135.
800
См. у Стеклова, Ibid. стр. 230.
801
Это справедливо подчеркивает Massaryk. (Ор. cit. S. 62) Ср. Котляревский, Ор. cit., стр. 304.
802
Очень хорошо изображен этот общий перелом в духовных исканиях русских людей у Котляревского. (Ibid. гл. III).
803
Котляревский, Ibid. стр. 295–7.
804
Верно отмечает Чешихин–Ветринский, Н. Г. Чернышевский. Петроград 1923 (стр. 55), что «религиозность, которая была вынесена Чернышевским из родного дома, переменила в нем при ломке мировоззрения лишь объект свой».
805
Шпет справедливо называет эту статью «хаотической» («в этой хаотической статье — презрительно говорит Шпет — можно найти все, что угодно, кроме философии» (Сборник о П. Л. Лаврове, стр. 93 V)).
806
Антропологический принцип в философии (цитирую по Женевскому изданию 1875 г.), стр. 100.
807
О знакомстве Чернышевского с французскими материалистами, см. у Стеклова, ор. cit, т. 1, стр. 211–218.
808
Антроп. принцип…, стр. 66.
809
ibid. стр. 67.
810
Котляревский, Op. cit, стр. 303.
811
Антропол. принцип…, стр. 39.
812
у Стеклова приведены эти и другие выдержки из книги «Чернышевский в Сибири», которая была мне недоступна. См. Стеклов т I стр. 234.
813
Антропол. принцип…, стр. 54.
814
Стеклов, Ibid. стр. 243.
815
ibid, стр. 235.
816
Шпет. Упомянутая статья в сборнике «П. Л. Лавров», стр. 93.
817
Еще до знакомства с сочинениями Фурье (который оставил очень глубокий след именно в этике Чернышевского), Чернышевский писал в своем дневнике (июль 1848 г.): «все более утверждаюсь в правилах социалистов». Очень ценил Чернышевский Considerant и его работу La destinee sociale. О влиянии Фурье на Чернышевского, см. статью Ляцкого, Соврем. Мир, 1809, № 11.
818
При изучении этики Чернышевского нужно очень отчетливо помнить, что слово «нравственный» у Чернышевского соответствует французскому понятию morale (как отличное от physique). На это основательно указал Massaryk (Op. cit, S, 39). у Чернышевского этот широкий смысл понятия «нравственный» (= духовный) очень ясно выступает всюду. См, напр., Антропол. принцип…, стр. 28, 51–52, Большинство авторов, писавших о философии Чернышевского, совершенно не замечают этого — таковы и Плеханов, и Стеклов.
819
Чернышевский ясно говорит об этом, ставя рядом «нравственные и метафизические вопросы», Ibid. стр. 65.
820
Ibid, стр. 84–97.
821
Ibid, стр. 97.
822
В «Очерках Гоголевского периода…», стр. 288. (Издание 1892).
823
Очень удачны комментарии этой защиты «человечности вполне» у Котляревского, Ор. cit., стр. 304–306. См. также у Стеклова, Ор. cit., стр. 292.
824
Антропол. принцип…, стр. 84–90.
825
Ibid, стр. 89.
826
Ibid, стр. 94.
827
Очерки…, стр. 286.
828
Антропологический принцип…, стр. 60–1.
829
Стеклов, Ibid, стр. 301, 304.
830
Котляревсияй, Ор. cit, стр. 39.
831
Вл. Соловьев. Сочинения (Издание «Общественная польза»), т. VI, стр. 424–432.
832
См. статьи по эстетике в т. VI сочинений Соловьева. О Вл. Соловьеве, см. т. II, гл I–II.
833
Плеханов (Сочинения, т. V, стр. 190), усматривает в диссертации Чернышевского «попытку построить эстетику на основе материалистической философии». Утверждение это абсолютно неосновательно.
834
Стеклов, т. 1, стр. 319.
835
Котляревский, стр. 316.
836
См. об этом в статье С. Булгакова «Религия человекобожия у Фейербаха» (Два Града, т. 1).
837
Massaryk. Оp. cit., S. 50.
838
См. об этом у Massaryk. Ibid, S. 56. Один автор (П. Б. Струве — статья «К истории нашего философского развития», в сборнике «Проблемы идеализма», Москва 1902), верно отмечает, что Чернышевский выразил свои историософские взгляды «в столь соблазнительно ясной и решительной форме, как никто ни до, ни после него».
839
См., напр., у Стеклова, Ор. cit., стр. 359.
840
См. об этом, напр., у Котляревского Ор. cit., стр. 406–8.
841
Андреевич. Опыт философии русской литературы (1922), стр. 220.
842
Massaryk (Op. cit., 79) справедливо характеризует Писарева, как enfant terrible всего радикализма того времени.
843
Мы указывали выше, что Герцен, наоборот, охотно принимал это слово и защищал нигилизм, как свободу от авторитетов и предрассудков.
844
Сочин. (Издание Павленкова 1897), т. 1, стр. 365, Из литературы о Писареве укажем Скабичевский — Литературные воспоминания. Скабичевский — «Три человека 40–х годов». (Соч. т. 1). Карпотин — Радикальный разночинец. Казанович — Д. И. Писарев. Е. Соловьев — Писарев. Кружков — Философские взгляды Писарева («Под знаменем марксизма» 1938, № 4). И. Иванов — История русской критики (т–II). Андреевич — Опыт философии русской литературы (гл. V); Massaryk. Оp. cit. В. II, S. 79–92.
845
Флоровский, Ор. cit,стр. 292.
846
Сочин., т. 1, стр. 356.
847
Такой же верой в материализм были проникнуты воззрения очень популярного в радикальных кругах того времени журналиста М . А. Антоновича. См. о нем, напр., Радлова (статья «Лавров в русской философии» в сборнике «П. Л. Лавров», Петербург 1922), Котляревский, Ор. cit,стр. 524, Когана («Под знаменем марксизма», 1939. № 5).
848
Та же статья «Схоластика XIX в.». Соч., т. 1, стр. 366.
849
Ibid. стр. 339.
850
Сам Писарев предпочитает слово «реализм».
851
В одной статье (о книге Молешотта) Писарев договорился до такой фразы: «до сих пор не придумано микроскопа, который мог бы следить за работой мысли в мозгу живого человека» (!).
852
Сочин., т. 1, стр. 347. О ярком индивидуализме нигилистов верные замечания у Степняка Кравчинского, «История подпольной России» (т. II, стр. 2).
853
«я все основываю на непосредственном чувстве». (Т. 1, стр. 368). «Я вижу в жизни только процесс и устраняю цели и идеалы». (Ibid, стр. 369).
854
«Полнейшее проявление человечности возможно только в цельной личности». (Ibid, стр. 369).
855
Мотивы Руссо.
856
Сочин., т. IV., стр. 95.
857
Ibid, стр, 65.
858
Писарев постоянно возвращается к той мысли, что только непосредственная очевидность «есть полнейшее. и единственное ручательство действительности». (Соч., т. 1, стр. 361, 369). Это — примитивный сенсуализм, с которым так часто у нас соединяется позитивизм.