Факт существования антропного принципа признается всеми учеными, однако его по­нимание в значительной степени обусловлено мировоззрением. «Идеи обусловленности появления на земле жизни и мысляще­го наблюдателя глобальными свойствами вселенной выдвига­ли А.Л. Зельманов и Дж.Уилер, С. Хогинг и П. Девис. При де­тальном анализе выяснилось, что свойства нашей вселенной критичны к численным значениям ряда фундаментальных фи­зических констант [67], даже небольшое изменение которых по­влекло бы далеко идущие последствия, которые сделали бы проблематичным само существование человечества.

Первы­ми поставили этот вопрос Артур Эдингтон и Поль Дирак» [65]. «Вот еще один пример, проанализированный Ф. Хойлом. Сво­им «горением» наше Солнце и другие звезды обязаны так на­зываемому «углеродному» термоядерному циклу, в ходе кото­рого из трех ядер гелия синтезируется ядро углерода и выде­ляются значительные количества энергии. Сама возможность этого цикла обусловлена существованием у ядер входящих в реакцию элементов метастабильных энергетических уров­ней — резонансов (

мы не будем глубоко вдаваться в физику процесса). Отличайся хоть ненамного их расположение от реально существующего в ту или иную сторону — и не пошла бы реакция в одном случае, т. е., грубо говоря, не светили бы звезды или, в другом случае, выгорел бы весь углерод, превра­тившись в кислород и далее в железо... Ф. Хойл комментирует это так: «Если бы вы хотели образовать углерод и кислород примерно в равных количествах в ходе звездного нуклеосин­теза, то должны были бы задать два уровня резонансов, при­чем именно там, где эти уровни найдены...

Здравая интерпре­тация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал «сверхинтел­лект» и что в природе нет слепых сил, заслуживающих вни­мания» [65, 66]. Таким образом, даже материалистически мыслящий автор учебника [65] приходит к выводу о том, что «наша вселенная не является ни единственно, ни даже наибо­лее вероятной из всех возможных; наоборот, она может быть самой невероятной из всех именно потому, что в ней имеются жизнь и мыслящие существа.

Изучая окружающий мир, ученые приходят к выводу о необходимости существования разумного Творца. Например, профессор В. А. Никитин из Объединенного института ядер­ных исследований пишет: «Данные физики элементарных час­тиц и астрофизики можно рассматривать как красноречивое свидетельство наличия Творца Мира, который тщательно по­добрал параметры фундаментальных частиц материи с тем, чтобы во вселенной ...

создались условия, пригодные для су­ществования...человека... Вероятность возникновения благо­приятной среды обитания в результате случайного сочетания свойств фундаментальных частиц материи и их законов... мала. Например, уменьшение разности масс протона и нейтрона на 1 Мэв (т. е. на 0,1 %) приводит к нестабильности атома водоро­да. Без водорода нет воды и органических веществ [64].

Антропный принцип для христиан является свидетель­ством особого положения человека в мироздании, верующий человек, наблюдая все новые проявления антропного принци­па утверждается в представлении о том, что человек являет­ся особой частью Божьего творения, и все элементы мироз­дания созданы для обеспечения его полной физической и ду­ховной жизни.

В антропном принципе проявилась бесконечная любовь Творца к людям. Для обустройства жизни на земле и познания Творца Бог дал человеку возможность изучать ок­ружающий мир и получать необходимые знания. Таким обра­зом, активность человека как субъекта науки обусловлена его божественным предназначением. Однако, несмотря на то, что Творец открылся челове­ку и дал способность к творческому познанию, человечес­кое знание не сравнимо с божественным.

Именно стрем­ление уподобиться в своем знании Богу привело человека к грехопадению, в результате которого человечество ока­залось неспособным использовать в полной мере данный Богом познавательные возможности. Признание ограниченности возможностей познания час­то является камнем преткновения для гордого ума ученых. Однако, невероятно, чтобы любящий Бог сделал это не для блага человека.

Как мы неоднократно наблюдали из библей­ского повествования, любое действие Творца направлено на восстановление приоритетов в сознании людей. Ограниченность познания можно рассматривать как ра­зумное действие Творца, направляющее мыслительную ак­тивность человека к богопознанию. Существование грани­цы познания ни в коем случае не служило источником пес­симизма для основателей современной науки.

Например, талантливый и неутомимый исследователь, первым создав­ший достаточно полную классификацию растительного и животного мира, Карл Линней проделал огромную и очень полезную классификационную работу, распределил «по по­лочкам» разновидности представителей живой природы, расположил растения и животных в порядке усложнения их строения. Он считал виды растений и животных неизмен­ными и у него не было необходимости искать в видимом различии сложности видов развития, как это сделал позднее Чарльз Дарвин, не отдавший должного Творцу.

Когда пе­ред Карлом Линнеем встал вопрос о возникновении видов, который не мог быть решен в рамках использовавшегося им научного метода, он дал на него естественный ответ: «видов столько, сколько их создано Творцом», — писал он в своей знаменитой «Системе природы». Преувеличение мыслительных возможностей челове­ка с неизбежностью приводит к непризнанию ограниченно­сти всех стандартов, устанавливаемых людьми, и, более, к отрицанию единственности абсолютного божественного стандарта в вечном Создателе — Боге.

А без абсолют­ных стандартов наше мировоззрение полностью зависит от господствующей парадигмы. Меняющиеся же ценности и эталоны не могут служить надежным ориентиром в окру­жающем нас мире... Святой Кирилл Александрийский, например [68], настой­чиво подчеркивал пределы логического познания: не только Божественная сущность, но и тайны Божьей Воли непости­жимы и неведомы для человека и не следует слишком пыт­ливо доискиваться причин и оснований.

В своем самобытии Божественная природа недоступна, сокровенна и неумопредставима — не для одних только человеческих взоров, но и для всей твари. Только через рассматривание дел Божьих возможно в некоторой мере восходить к познанию Бога. Но при этом нужно помнить о бесконечном расстоянии между тварью и Богом, о несоизмеримости беспредельной приро­ды Творца с ограниченностью твари.